Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

192_138998 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4539/10 Москва 27 апреля 2010 г.

Коллегия судей Федерации в составе Высшего заявление Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и заседании Арбитражного Хачикяна А.М.

Территориального рассмотрела в судебном управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 12.03.2010 № 29/1137-7 (ул. Красноармейская, 21, г. Самара, 443010) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 по делу № А55-4569/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Самарской области к ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» о расторжении договора аренды.

Коллегия судей

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 решение от 19.06.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009 Одиннадцатого решение арбитражного от 19.06.2009 апелляционного и суда постановление от 28.08.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Территориальным управлением Министерства Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области и ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» был заключен договор аренды от 06.10.2004 № 238 на нежилое административное здание общей площадью 2014,50 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 105 литера А, А1 сроком с 07.04.2004 по 17 апреля 2016 года.

3 Размер арендной платы составил 870 264 рубля в месяц (с учетом изменений, внесенных в договор аренды решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2007 по делу № А55-1747/2007.

Заявитель мотивировал исковые требования тем, что ответчик не выполнял обязательств по оплате арендной платы за период с 10.11.2008 по 28.02.2009, что явилось существенным нарушением условий договора аренды.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Как установлено судами, ответчик оплатил образовавшуюся задолженность до предъявления настоящего иска в суд, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.

Доводы заявителя о рассмотрении дела в нарушении процессуальных норм при предварительном судебном заседании были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А55-4569/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009 отказать.

Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru