763_139005 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5104/10 Москва 27 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» от 30.03.2010 № 01-07-1289 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2009 по делу № А72-4356/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» (г. Димитровград, далее – общество «РИЦ») к обществу с ограниченной ответственностью «Техностимул» (г. Ульяновск, далее – общество «Техностимул») о взыскании 55 858 рублей 25 копеек задолженности по договору от 15.02.2008 № 588 за период с октября 2008 года по март 2009 года (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Волжская ТГК» (далее – компания).
Суд
установил:
решением постановлениями суда от 20.08.2009, апелляционной и оставленным кассационной без изменения инстанций, иск удовлетворен частично, с общества «Техностимул» в пользу общества «РИЦ» взыскано 19 396 рублей 08 копеек долга, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «РИЦ») просит их отменить в части отказа во взыскании 36 462 рублей 17 копеек за период с января по март 2009 года, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 15.02.2008 между обществом «РИЦ» (исполнитель) и обществом «Техностимул» (заказчик) заключен договор № 588, по условиям которого исполнитель оплачивает тепловую энергию, отпускаемую компанией для теплоснабжения здания в городе Ульяновске, а заказчик возмещает пропорционально площади занимаемого им в здании помещения расходы исполнителя по оплате тепловой энергии.
Согласно положениям пунктов 5.1 и 5.3 упомянутого договора он действует до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным на тех же условиях без дополнительного соглашения, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о желании его расторгнуть.
Ссылаясь на наличие у общества «Техностимул» задолженности за 3 период с октября 2008 года по март 2009 года общество «РИЦ» предъявило настоящий иск.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 15.02.2008 № 588 с учетом срока действия которого пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить пропорционально площади занимаемого им в здании помещения расходы истца по теплоснабжению этого здания за период с октября по декабрь 2008 года.
Ссылка заявителя на то, с 01.01.2009 договор был продлен на тех же условиях в обоснование возражений в части отказа в удовлетворении его требований за период с января по март 2009 года, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Разрешая спор, суды установили, что общество «Техностимул» направило 12.11.2008 письмо № 76 о расторжении договора заявителю, которое им было получено, в связи с чем, пришли к выводу о том, что с 01.01.2009 договор следует считать расторгнутым.
Довод заявителя о фактическом продолжении между сторонами с января 2009 года договорных отношений не принимается, поскольку основанием иска заявителем указан договор от 15.02.2008 № 588.
Ссылка заявителя на статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование довода о том, что ответчик был не вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке до оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, не принимается.
В данном случае договор в связи с письмом ответчика о его расторжении и фактическим отказом от его пролонгации прекратил свое действие по истечении срока, на который был заключен (до 30.12.2008).
Ссылка заявителя на отсутствие в постановлениях апелляционной и кассационной инстанций мотивов, по которым не были приняты его доводы, несостоятельна. Данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены по существу правильного судебного акта.
4 По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А72-4356/2009 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова