661_139307 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4888/10 Москва Коллегия 27 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2007 по делу № Шестнадцатого арбитражного А63-13200/2006-С4;
апелляционного суда постановления от 25.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг» (пос.
Элеватора, д.
1, г. Зеленокумск, Ставропольский край, 357910) к Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю (площадь Ленина, г. Новопавловск, Кировский район, Ставропольский край, 357000) о признании недействительным решения от 14.07.2006 № 03-03/42.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) от 14.07.2006 № 03-03/42 и акта выездной налоговой проверки от 20.06.2006 № 45ВП.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2006, оставленным постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 без изменения, в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 14.07.2006 № 03-03/42 отказано, в части требований о признании недействительным акта проверки от 20.06.2006 № 45ВП производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 26.02.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2007 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части начисления штрафных санкций в сумме 2 549 303 рублей 49 копеек, в части начисления 2 204 653 рублей 29 копеек налогов, 424 022 рублей 65 копеек пени, 239 рублей 18 копеек штрафа в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 решение суда первой инстанции отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 084 722 рублей 39 копеек, 401 557 рублей 16 копеек пени и 416 944 рублей 48 копеек штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Кавказского округа Федерального арбитражного суда от постановление Шестнадцатого 15.09.2009 Северо- 3 арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 отменено в части отмены решения суда от 03.05.2007 и в части признания недействительным решения от 14.07.2006 N 03-063/42 о начислении 2 084 722 рублей 39 копеек налога на добавленную стоимость, 401 557 рублей 16 копеек пени, 416 944 рублей 48 копеек штрафа. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 решение суда от 03.05.2007 в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения о начислении 401 557 рублей 16 копеек пени отменено, жалоба общества удовлетворена частично.
Решение инспекции признано недействительным в части начисления 401 557 рублей 16 копеек пени. Решение суда в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции о начислении 2 084 722 рублей 39 копеек налога на добавленную стоимость и в части признания недействительным решения от 14.07.2006 № 03-063/42 о начислении 416 944 рублей 48 копеек штрафа оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда от постановление Шестнадцатого от оставлено Кавказского округа 09.03.2010 арбитражного апелляционного суда 25.11.2009 Северобез изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит решение суда первой инстанции от 03.05.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2009, постановление суда кассационной инстанции от 09.03.2010 отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.
4 Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.
Общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, в проверяемый период выставляло счета-фактуры с выделением в них налога на добавленную стоимость. Данные счета-фактуры оплачены контрагентами общества, суммы уплаченного ими налога получены обществом.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 173 Кодекса в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей по уплате данного вида налога, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет определяется как полученная от покупателей по счетам-фактурам.
На основании названного правового положения суд сделал вывод о том, что общество, не являющееся плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с выставлением им в счетах-фактуры налога на добавленную стоимость и его получением от покупателей обязано перечислить в бюджет полученную сумму налога, и признал правильным доначисление 2 084 722 рублей 39 копеек налога на добавленную стоимость в связи с невыполнением обществом положений пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельствах дела, которые были предметом рассмотрения судов трех инстанций. Переоценка доказательств и, 5 установление иных обстоятельств по делу, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А63-13200/06-С4 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л.Мурина