39_139083 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4669/10 Москва 27 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» от 10.02.2010 № 16 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Республики А10-1460/2009, Бурятия постановления от 07.07.2009 Четвертого по делу арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (г. Северобайкальск, далее – общество «Энергетик») к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» (г.
Улан-Удэ, далее – общество «Бурятэнергосбыт») о понуждении заключить договор куплипродажи электрической энергии.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 421, 426, 445, 446, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530) и исходили из отсутствия основания для понуждения ответчика к заключению с истцом договора купли-продажи электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «Энергетик» просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что общество «Энергетик» (энергосбытовая организация) направило обществу «Бурятэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) проект договора купли-продажи электрической энергии, представив ряд документов достаточных, по его мнению, для заключения договора.
Полагая, что общество «Бурятэнергосбыт» необоснованно уклоняется от заключения договора, общество «Энергетик» обратилось в суд с настоящим иском.
При разрешении спора суды исходили из того, что спорный договор в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил № 530 является публичным.
3 В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской оферта должна содержать все существенные условия. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между тем суды установили, что направленная обществом «Энергетик» оферта не содержала всех существенных условий договора – отсутствовал акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт допуска энергопринимающих устройств.
Учитывая непредставление обществом «Энергетик» документов, подтверждающих присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, а также документов, подтверждающих надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения общества «Бурятэнергосбыт» к заключению договора купли-продажи электрической энергии.
Ссылка заявителя на необоснованный отказ общества «Бурятэнергосбыт» в заключении договора и его обязанность в силу пункта 61 Правил № 530 заключить договор с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, в том числе с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию, не принимается.
Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что общество «Бурятэнергосбыт» не отказывало обществу «Энергетик» в 4 заключении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 61 Правил № 530, а требовало от последнего представления необходимых документов, предусмотренных пунктом 62 упомянутых Правил.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что общество «Энергетик» действовало от имени и в интересах потребителей, расположенных на территории зоны деятельности гарантирующего поставщика – общества «Бурятэнергосбыт», и что с ними заключены договоры.
Доводу общества «Энергетик» об отсутствии у общества «Бурятэнергосбыт» права требования у сбытовой организации акта о надлежащем техническом состоянии энергопринимающих устройств, удостоверенного федеральным органом исполнительной власти по государственному надзору, была дана оценка судами с учетом того, что представление данного документа предусмотрено пунктом 62 Правил № 530, обязательного для всех лиц, намеревающихся заключить договор купли-продажи электрической энергии.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А10-1460/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост