192_138996 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4983/10 Москва Коллегия 27 апреля 2010 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Плотникова А.Е.
(ул. П. Морозова, 52-69, г. Реж, Свердловская область, 623750) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2009 по делу № А60-14285/2009-С12, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2009 по тому же делу по иску ИП Чепчуговой А.А. к ИП Плотникову А.Е. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 525 900 рублей задолженности по арендной плате, неустойки в сумме 51 012 рублей 30 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2009 с ИП Плотникова А.Е. взыскано 525 900 рублей задолженности по арендной плате и 51 012 рублей 30 копеек неустойки. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение от 24.06.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2009 решение от 24.06.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ИП Чепчуговой А.А.
(арендатор) и ИП Плотниковым А.Е. (субарендатор) договора № 9 был заключен от 01.11.2008 субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Реж, ул. Фрунзе, 17, общей площадью 175,3 кв.м.
Как установлено судами, указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2008 года.
3 При подписании оспариваемого договора и акта приема-передачи контрагенты не заблуждались относительно объекта аренды, каких-либо расхождений в его определении не имелось, площадь и целевое назначение определены, в связи с чем суды пришли к выводу о том что оспариваемый договор субаренды является заключенным.
Установив, что ответчиком не выполнены обязательства по внесению арендной платы за период с декабря 2008 по февраль, суд взыскал задолженность в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-14285/2009-С112 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян