272_139167 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4739/10 Москва Коллегия 27 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Васильева Ю.Н. (г. Балаково Саратовской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-88418/08-59-729, Москвы постановления от 13.04.2009 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Васильева Ю.Н. (г. Балаково Саратовской области) к закрытому акционерному обществу «Лизинговая компания «Свое дело» (г. Москва) о признании недействительными дополнительного соглашения от 18.08.2006 № 1 и дополнительного соглашения от 30.08.2006 № 2 к договору лизинга от 17.08.2005 № 2774/КЛ, соглашения от 18.08.2006 о расторжении договора лизинга от 17.08.2005 № 2774/КЛ; о признании действующими первоначальных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 условий договора лизинга от 17.08.2005 № 2774/КЛ; а также о взыскании 257 898 рублей 64 копеек неосновательного обогащения и 5500 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
исковые требования мотивированы тем, что дополнительное соглашение от 18.08.2006 № 1 к договору лизинга заключено вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях, дополнительное соглашение от 30.08.2006 № 2 к договору лизинга заключено неуполномоченным лицом, а соглашение от 18.08.2006 о расторжении договора лизинга заключено для вида без намерения создать правовые последствия.
Кроме того, истец указал, что первоначальные условия договора лизинга являются действующими, в связи с чем суммы, уплаченные истцом во исполнение упомянутых дополнительных соглашений, являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Васильев Ю.Н. просит их отменить, ссылаясь на то, что суды не дали надлежащей оценки представленным доказательствам.
Изучив доводы заявителя и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные подтверждения истцом обстоятельств, доказательства, составляющих необходимые основу иска, для были рассмотрены и оценены судами первой и апелляционной инстанций.
Приведенные заявителем доводы касаются доказательственной стороны дела и направлены на изменение оценки, данной судами нижестоящих инстанций, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-88418/08-59-729 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А.Киреев Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ И.В.Разумов