245_139742 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4556/10 Москва 28 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Арис» (п. Некрасовское, Ярославская область) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2009 по делу № А82-5945/2009-29, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арис» (п.
Некрасовское, Ярославская область, далее – общество) о приостановлении исполнительного производства № 78/15/154/8/2007, возбужденного Некрасовского 03.08.2007 районного судебным отдела судебных приставом-исполнителем приставов Управления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (п.
Некрасовское, Ярославская область, далее – судебный пристав- исполнитель); о признании незаконными действий судебного приставаисполнителя; о признании недействительными и отмене акта о наложении ареста на имущество от 19.05.2009 и акта об изъятии арестованного имущества от 19.05.2009; о признании недействительным постановления от 04.06.2009 об участии специалиста в исполнительном производстве; о признании недействительным постановления об отказе в отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения от 01.06.2009; о признании недействительным постановления от 23.10.2007 о взыскании исполнительского сбора (с учетом изменения заявленных требований).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2009, оставленным без изменений постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2010, заявление на основании пункта 2 части 1 стать 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено обществу.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции, оставившим в силе определение суда первой инстанции, применена недействующая редакция пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившего силу в связи с изданием Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту процессуального кодекса 2 части 1 Российской статьи 129 Федерации, Арбитражного в редакции, действующей в момент рассмотрения дела судом первой инстанции, исковое заявление возвращается заявителю, если в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Общество, подавая в суд данное заявление, не учло, что оспариваемые им решения и действия судебного пристава-исполнителя имеют разные сроки обжалования.
Суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно оставили в силе определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2009, поскольку на момент его принятия пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не утратил силу.
Кроме того, права и законные интересы общества возвращением его заявления не нарушены, так как последний не лишен возможности в надлежащем порядке обратиться с заявлением об оспаривании конкретных действий судебного пристава-исполнителя.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
4 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Ярославской дела области № в А82-5945/2009-29 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.07.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 15.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина