110_139791 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5972/10 Москва 28 апреля 2010 г.
Судья Высшего Н.А.Ксенофонтова Арбитражного рассмотрела Суда Российской Федерации заявление учреждения «Институт плодородия почв юга России» от 27.02.2010 № 1113 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2009 по делу № А53-5620/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгодон-Агро» к учреждению «Институт плодородия почв юга России» о взыскании 101 905 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
заявитель просит отменить только решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2009 по делу № А53-5620/09. Однако указанное решение проверялось в порядке кассационного производства и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2009 оставлено без изменения, поэтому последним принятым по существу спора судебным актом является именно постановление.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Следовательно, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 25.03.2010.
Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 31.03.2010, о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, – постановления от 24.12.2009.
Поскольку заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано с нарушением установленного срока, оно подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление учреждения «Институт плодородия почв юга России» от 27.02.2010 № 1113 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2009 по делу № А53-5620/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2009 по тому же делу с приложением (всего на 78 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова