148_139804 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4623/10 Москва 28 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст-аудит» (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2009 по делу № А33-3593/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трастаудит» (далее - ООО «Траст-аудит», общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (далее - Территориальное управление) о признании недействительным заключения от 25.11.2008 № 09-537/в на отчет № 394-2008 от 13.10.2008 «Об оценке рыночной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 стоимости движимого имущества государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства Сибири и Дальнего Востока».
Третье лицо, относительно не предмета заявляющее спора, - самостоятельных государственное требований образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства Сибири и Дальнего Востока» (далее «Институт повышения квалификации руководящих ГОУ ДПО работников и специалистов лесного хозяйства Сибири и Дальнего Востока», институт).
СУД
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленного требования ООО «Траст-аудит указало, что 24.04.2008 между обществом (оценщик) и институтом (заказчик) был подписан договор № 100-2008, согласно которому обществом проведена оценка стоимости транспортного средства, находящегося в оперативном управлении у института, с целью определения рыночной стоимости имущества для продажи.
13.10.2008 обществом составлен отчет № 394-2008 «Об оценке рыночной стоимости образовательного образования движимого учреждения «Институт имущества государственного дополнительного профессионального повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства Сибири и Дальнего Востока», который был передан институтом для проведения экспертизы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю.
3 Территориальным управлением проведена экспертиза отчета № 394-2008, составлено заключение от 25.11.2008, из которого следует, что подготовленный обществом отчет не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.
Полагая, что замечания, указанные в заключении от 25.11.2008 на отчет, неправомерны, а само заключение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, порочит деловую репутацию перед третьими лицами, ООО «Траст-аудит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного заключения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2009, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Траст-аудит» указывает на неправильное применение судами законодательства об оценочной деятельности и стандартов оценки.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления о признании оспариваемого заключения недействительным, суды руководствовались статьями 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и правомерно исходили из отсутствия предусмотренных статьей 201 Кодекса условий для 4 признания ненормативного правового акта государственных органов недействительным.
Судами установлено, что экспертное заключение принято в соответствии с предоставленными территориальному агентству Порядком проведения экспертизы отчетов об оценке при осуществлении территориальными органами Росимущества полномочий собственника федерального имущества, утвержденным приказом Росимущества от 09.10.2007 № 185, с учетом требований приказа Росимущества от 09.10.2007 № 186 «Об особенностях подготовки решений, связанных с реализацией Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий собственника федерального имущества».
При этом оспариваемого заключение соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не нарушает прав и законных интересов ООО «Трастаудит».
Как указал суд, экспертное заключение не адресовано обществу, не устанавливает обязанностей, не для общества создает обязательных препятствий для для исполнения осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, апелляционным судом обоснованно установлено, что отчет общества не соответствует федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденному Приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 № 254.
Доводы заявителя были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
5 Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-3593/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова