816_139786 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5187/10 Москва 28 апреля 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие «Кузбассэнерго» (ул. Станционная, 4, г. Кемерово, 650021) от 22.03.2010 № 82-119/203 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2009 по делу № А27-9058/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие «Кузбассэнерго» к инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Кемерово (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650092) о признании незаконным решения от 31.03.2009 № 48.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие «Кузбассэнерго» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – инспекция, налогоплательщик) от 31.03.2009 № 48 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2007 год в размере 1 173 897 руб.
Решением суда первой инстанции от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2009, в удовлетворении требований общества отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на то, они нарушают права и законные интересы общества в результате неправильного применения норм материального права. Общество считает, что факт ликвидации предприятия является основанием для признания задолженности безнадежной и списания её в убыток, приравненной для целей налогообложения прибыли к внереализационным расходам, следовательно, отнесение безнадежного долга к расходам в целях исчисления прибыли правомерно.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
3 Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества, инспекцией был сделан вывод о необоснованном завышении налогоплательщикам в спорном периоде внереализационных расходов на сумму 4 891 239 руб., представляющих собой безнадежный долг, образовавшийся из суммы дебиторской задолженности общества с ООО «Вексельный центр «Кузбассэнерго», признанного несостоятельным (банкротом). По мнению налогового органа, данные расходы не являются экономически обоснованными и не направлены на извлечение прибыли.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе договоры купли-продажи векселей от 10.02.2003 № 03/ПИ-ОЗ, от 16.10.2002 № 15, от 04.12.2002 № 25/ПИ-02, установили, что указанные сделки, исходя из условий данных договоров, не предполагали получение налогоплательщиком какой-либо прибыли, поскольку по условиям заключенного договора от 10.02.2003 № 03/ПИ-ОЗ цена векселей равна их номинальной стоимости, аналогичные условия содержат и договоры от 16.10.2002 № 15, от 04.12.2002 № 25/ПИ-02. При этом, экономическая обоснованность совершения спорных операций обществом не доказана.
При этом суды делают вывод, что обстоятельства совершения сделок между налогоплательщиком и его контрагентом свидетельствуют о том, что сделки-купли продажи заключены заявителем не с целью совершения реальных операций, а с целью получения права на уменьшение суммы налога на прибыль.
Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела Арбитражного суда Кемеровской области № А27-9058/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ О.Л. Мурина