78789_140158 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5012/10 Москва Коллегия 29 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДМ» (670031, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Геологическая, 28) от 25.03.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2010 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия № А10-2695/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектрогруппа» (670031, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 14а) к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ» (670031, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Геологическая, 28) о взыскании 1 387 416 руб. 40 коп.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ООО «ТеплоЭлектрогруппа» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «ДМ» о взыскании 1 387 416 руб.
40 коп. задолженности по договору от 27.08.2008 № 12/Т.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 100 384 руб.
90 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО «ДМ» на указанный судебный акт подана кассационная жалоба, которая была возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2010.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда кассационной инстанции ООО «ДМ» просит его отменить, указывая на нарушение арбитражным судом норм права.
Изучив принятый по делу судебный акт и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возвращая в соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ООО «ДМ», суд исходил из того, что указанное общество, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, документально не подтвердило невозможность ее уплаты.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», суд возвратил кассационную жалобу ООО 3 «ДМ», отказав в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А10-2695/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова