39_140073 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4842/10 Москва 29 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального главы крестьянско-фермерского предпринимателя Бизюр Сергея хозяйства Казимировича от 16.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2009 по делу № А63-1957/09-С3-15 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2010 по тому же делу по иску главы крестьянскофермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Бизюр Сергея Казимировича к (Ставропольский открытому акционерному край, далее обществу – предприниматель) «Ставропольэнергосбыт» (г. Ставрополь, далее – общество) о взыскании 2 379 рублей излишне уплаченных за электрическую энергию, 39 188 рублей убытков, причиненных в результате незаконного прекращения подачи Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 электрической энергии и 5 000 рублей морального вреда (с учетом уточнения иска).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением постановлением от 03.06.2009, кассационной оставленным инстанции, в статьями 15, без изменения удовлетворении иска 393, 1064 отказано.
Суды руководствовались Гражданского кодекса функционирования Российской розничных рынков 544, Федерации, электрической 546, Правилами энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), условиями договора от 01.01.2007 № 512414 и указали на правомерность действий общества по прекращению подачи электрической энергии в связи с наличием непогашенной задолженности предпринимателя.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что 01.04.2005 и 01.01.2007 между обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключены договоры энергоснабжения № 512414, согласно которым общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии в количестве, предусмотренном в приложении № 1 к договору и обеспечивать передачу электрической энергии, а предприниматель – ее принимать и своевременно оплачивать.
3 Ссылаясь на возникновение убытков в связи с прекращением обществом подачи 02.11.2008 электрической энергии, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили, что стоимость фактически потребленной предпринимателем в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 электрической энергии определена обществом с учетом регулируемых и нерегулируемых цен.
Согласно двустороннему акту сверки задолженность предпринимателя по состоянию на 24.09.2008 составила 281 рубль 49 копеек.
Поскольку доказательств, подтверждающих погашение задолженности, а также оплаты электрической энергии, потребленной в период с сентября по ноябрь 2008 года, не представлено и общество дважды уведомило предпринимателя о частичном ограничении подачи электрической энергии в случае непогашения задолженности, суды пришли к выводу о правомерных действиях общества по прекращению подачи электрической энергии.
Ссылка предпринимателя на отсутствие оснований для применения свободных (нерегулируемых) цен при расчете стоимости отпущенной электрической энергии, отклоняется. Суды указали на наличие в пункте 5.4 договора от 01.01.2007 № 512414 соглашения сторон о применении при расчетах за поставленную электрическую энергию свободных (нерегулируемых) цен.
Поэтому, установив факт поставки обществом электрической энергии сверх объема, оплачиваемого по регулируемому тарифу, и определяемого в соответствии с разделом VII Правил № 530, а не условиями договора, как полагает заявитель, суды пришли к выводу об обязанности предпринимателя произвести оплату части потребленной электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам.
4 При этом предусмотренная договором обязанность потребителя оплачивать часть электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам соответствует пунктам 4, 106 – 109 Правил № 530.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А63-1957/09-С3-15 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.01.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост