Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_140078 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5006/10 Москва Коллегия 29 апреля 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация № 1» от 24.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2009 по делу № А32-576/2009-6/21, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 02.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» (г. Сочи, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Ремонтноэксплуатационная организация № 1» (г. Сочи, далее - предприятие) о взыскании 362 663 рублей 42 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.02.2008 по 31.10.2008 года электрическую энергию.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

решением постановлениями от 22.07.2009, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 03.01.2001 № 211467, от 01.07.2006 № 107/30-613, соглашения от 01.01.2007 № 14 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за электрическую энергию, потребленную жилым фондом города Сочи.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 03.01.2001 между предприятием (абонент) и правопредшественником общества (энергоснабжающая организация) заключен договор № 211467, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск электрической энергии, а предприятие – ее принимать и своевременно оплачивать.

Ссылаясь на неполную оплату предприятием отпущенной в период с 01.02.2008 по 31.10.2008 года электрической энергией, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что объем отпущенной в спорный период электрической энергии зафиксирован в акте съема показаний расчетных электрических счетчиков, составленном ОАО «ЭнергобалансКубань» в присутствии представителя предприятия на основании дополнительного соглашения от 01.01.2007 № 14 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2006 № 107/30-613, 3 заключенному между ОАО «Кубаньэнерго» (исполнитель) и ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (заказчик).

Поэтому, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату отпущенной в спорный период электрической энергии, вывод судов об удовлетворении иска, является правильным.

Ссылка заявителя на отсутствие у него обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период жилыми домами, переданными управляющей компании – обществу с ограниченной ответственностью «Сочиграндстрой», не принимается.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что в спорный период общество отпустило предприятию электрическую энергию на общую сумму 1 215 967 рублей 90 копеек. Долг предприятия составил 362 663 рубля 42 копейки. Следовательно, оплатив большую часть электрической энергии, предприятие считало себя обязанным лицом по договору энергоснабжения от 03.01.2001 № 211467.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-576/2009-6/21 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 4 от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 02.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru