661_140103 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3542/10 Москва Коллегия 29 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Контур» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московской области от 07.12.2009 по делу № А4014304/09-33-59 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ул. Вавилова, д. 17, пом. Б2, г. Москва, 117312) к инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по городу Москве (Ломоносовский проспект, д. 23, г. Москва, 119311) о признании недействительным решения от 12.03.2009 № 60 и об обязании вернуть налог на добавленную стоимость в сумме 10 220 483 рублей 70 копеек.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по городу Москве (далее – инспекция) от 12.03.2009 № 60, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года, которым обществу отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов к сумме реализации 67 609 920 рублей и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 220 483 рублей 70 копеек, об обязании инспекции возместить заявителю путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в указанном размере.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом в установленном статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) порядке документально подтверждено право на возмещение налога на добавленную стоимость в заявленном размере.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришёл к выводу, что налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку совершённые обществом и его поставщиками сделки не подтверждают наличие деловой цели и направлены на необоснованное возмещение налога из бюджета.
Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела учтена правовая позиция, изложенная в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности 3 получения налогоплательщиком налоговой выгоды», также суд учёл факт создания организаций-перепродавцов финансово-хозяйственной операции незадолго одним и до тем совершения же лицом, взаимозависимость не уплачивающих в бюджет налогов участников сделки.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции в связи с нарушением статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил постановление апелляционного суда в части отказа в признании за обществом права на применение нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость в отношении экспортной операции, поскольку его вывод в мотивированной части постановления об отказе в удовлетворении требований не соответствует его резолютивной части, где признан доказанным факт представления обществом необходимого пакета документов.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции постановление арбитражного апелляционного суда по эпизоду, связанному с применением налоговой ставки ноль процентов к сумме реализации в размере 67 609 920 рублей отменил. Требования общества в этой части удовлетворил. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы истребованного дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.
4 Довод заявителя о перечислении заводами-изготовителями налога на добавленную стоимость в бюджет в размере 3 646 328 рублей 35 копеек с суммы отгруженного ими товара отклоняется судом надзорной инстанции, поскольку оплата этой суммы была осуществлена не в связи с правоотношениями заявителя с его непосредственным поставщиком.
Доводы общества, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических рассмотрения судов обстоятельствах трех дела инстанций.
и являлись Переоценка предметом обстоятельств, установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-14304/09-33-59 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московской области от 07.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова