662_139981 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4724/10 Москва 29 апреля 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Северное Измайлово» от 19.03.2010 № 357 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 по делу № А40-240047/09-69-282, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный грот», г. Москва (далее – общество) к государственному учреждению города Москвы «Инженерная служба района Северное Измайлово», г. Москва (далее – инженерная служба) о взыскании задолженности по государственному контракту от 18.08.2008 № 60 в размере 306 644 рублей, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пеней за просрочку оплаты в размере 14 277 рублей 56 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2009 и постановлением кассационной инстанции от 27.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инженерная ненадлежащее служба выполнение просит их обществом отменить, условий ссылаясь на государственного контракта от 18.08.2008 № 60.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Судом установлено, что между инженерной службой (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт от 18.08.2008 № 60 на проведение работ по дератизации дворовых территорий на общую сумму 306 644 рублей.
В соответствии с пунктом 4.1.контракта общество производит работы по согласованному с инженерной службой графику, ежемесячно предоставляя счета за фактически выполненные работы.
По результатам выполненных работ общество направило инженерной службе счета, акты сдачи-приемки работ.
Отказ инженерной службы от приемки и оплаты работ явился основанием для обращения общества с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что предусмотренные контрактом работы выполнены, доказательств их оплаты не представлено.
Суды сослались на отсутствие документов, подтверждающих наличие 3 недостатков в работе исполнителя, некачественное выполнение им своих обязательств.
Довод заявителя о том, что выполненные обществом работы не соответствуют техническому заданию, выполнены с нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил, а поэтому не могут считаться выполненными, не может быть принят.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, ненадлежащего что инженерная исполнения служба обществом не доказала своих суду факт обязательств по государственному контракту от 18.08.2008 № 60, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Довод о том, что государственный контракт расторгнут в одностороннем порядке, впервые приведен в надзорной жалобе, в судах нижестоящих инстанций не проверялся, а поэтому не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Остальные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-240047/09-69-282 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова