39_140331 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15653/09 Москва Коллегия 29 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» от 02.11.2009 № ю-282 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009 по делу № А60-39534/2008-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Свердловская железная дорога (г. Екатеринбург, далее – общество) к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (г. Екатеринбург, далее – компания) о взыскании 3 117 898 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 57 копеек задолженности за оказанные в октябре 2008 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
Cуд
установил:
решением постановлениями от 19.02.2009, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон о тарифах), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, условиями договора от 25.07.2007 № 8/НОДЮ-1219/07 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату оказанных истцом услуг по отпуску воды и приему сточных вод.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 25.07.2007 между обществом и компанией заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 8/НОДЮ-1219/07, согласно которому общество обязалось осуществлять отпуск питьевой воды, прием сточных вод в систему канализации в размере установленных лимитов для нужд собственников и нанимателей жилых помещений, а также собственников и арендаторов нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в 3 управлении компании, а компания – своевременно производить оплату оказанных услуг.
Неполная оплата компанией оказанных обществом в октябре 2008 года услуг по водоснабжению и водоотведению явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды установили факт оказания обществом услуг по отпуску воды и приему сточных вод и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих их полную оплату, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При этом суды указали на правомерность расчета обществом стоимости оказанных услуг с учетом индивидуальных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, установленных для общества «РЖД» постановлением главы города Екатеринбурга от 30.11.2007 № 5545.
Довод компании об ошибочном применении обществом при расчете стоимости оказанных в спорный период услуг тарифов, утвержденных постановлением главы г. Екатеринбурга от 30.11.2007 № 5545 для структурного подразделения общества «РЖД», и необходимости применения тарифа, установленного договором, неоснователен в связи с противоречием пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 части 2 статьи 1 Закона о тарифах.
Суды учли, что согласно приказу общества «РЖД» от 29.12.2007 № 542 с 01.01.2008 в составе Свердловской железной дороги - филиала «РЖД» создано структурное подразделение - дирекция по тепловодоснабжению (далее - дирекция), на которую возложены функции управления и эксплуатации объектами стационарной теплоэнергетики, водоснабжения и водоотведения дороги.
Поскольку вновь созданному структурному подразделению переданы объекты инфраструктуры для осуществления возложенных на него функций согласно перечню объектов недвижимого имущества и указанное структурное подразделение общества «РЖД» оказывало услуги 4 по водоснабжению и водоотведению объектов компании, вывод судов о том, что при расчете стоимости оказанных услуг подлежал применению индивидуальный Екатеринбурга тариф, от установленный 30.11.2007 № постановлением 5545, является главы г.
правильным и соответствующим пункту 1 статьи 2 Закона о тарифах.
Довод заявителя о неверном определении судами периода возникновения задолженности, не принимается, поскольку направлен на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-39534/2008-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2009, постановления Семнадцатого от и 23.04.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 03.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост