280_140065 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5354/10 Москва 29 апреля 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вердиева Гамлета Магомедали оглы (г. Надым) от 13.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2010 по делу № А81-6123/2009 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа по иску индивидуального предпринимателя Вердиева Гамлета Магомедали оглы (далее – предприниматель) к администрации муниципального образования Надымский район (далее – администрация Надымского района) и к администрации муниципального образования город Надым (далее – администрация города Надыма) о признании права собственности на остановочный торговый павильон, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Пионерская, остановка «ЗСКБ».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Газпром добыча Надым».
установила:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2009 исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Постановлением Сибирского округа Федерального арбитражного от решение 29.03.2010 суда суда Западно- отменено, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, предприниматель просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и нарушением его прав в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в 3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на недвижимое имущество в силу названной нормы права, может быть признано судом в случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, и принят в эксплуатацию.
Установив отсутствие разрешения на ввод торгового павильона в эксплуатацию, суд предусмотренных признал названной не доказанным нормой для наличие оснований возникновения права собственности на него.
Кроме того, суд принял во внимание отсутствие спора о праве на павильон и отсутствие доказательств нарушения администрацией какихлибо прав предпринимателя в отношении спорного имущества.
В связи с изложенным, а также учитывая, что обращение предпринимателя в суд с настоящим иском о признании права собственности фактически направлено на замену установленного административного порядка получения разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, суд отказал в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Арбитражного 4 в передаче дела № А81-6123/2009 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2010 отказать.
Председательствующий судья A.M. Медведева Судья В.Б. Куликова Судья И.И. Полубенина