Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

180_140464 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возобновлении надзорного производства и отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13393/09 Москва 30 апреля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Козырь О.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Чапаевский силикатный завод» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-18909/2008, по заявлению ООО «Чапаевский силикатный завод» (далее – общество) о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – Управление), выразившихся в возврате заявления о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 36 192 кв. м с кадастровым номером 63:10:0208005:2, расположенного по адресу:

Самарская область, г.

Чапаевск, ул. Силикатная, д. 1, и об обязании принять решение о предоставлении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 в собственность заявителю указанного земельного участка и направить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

СУД

УСТАНОВИЛ:

Решением от 13.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение от 13.02.2009 частично изменено: дополнено указанием площади земельного участка, подлежащего передаче обществу, а также сроков, в течение которых управлением должны быть совершены действия, направленные на восстановление нарушенных прав общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части обязания управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность ООО «Чапаевский силикатный завод» спорного земельного участка и направления проекта договора купли-продажи в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, в удовлетворении этой части требований отказано.

ООО «Чапаевский силикатный завод» обратился в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, которое принято к производству определением от 02.10.2009 № 13393/09.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2009 надзорное № А55-18909/2008 производство Арбитражного суда № 13393/09 Самарской по делу области было приостановлено до завершения надзорного производства № 12926/09 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-18912/2008 и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12926/09 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Надзорное производство № 12926/09 по указанному делу завершено и постановление от 09.02.2010 № 12926/09 размещено в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем коллегия судей считает необходимым возобновить надзорное производство № 13393/09 применительно к статьям 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, частично отменяя решение и постановление апелляционной инстанции, исходил из того, что требование о понуждении уполномоченного органа к заключению договора купли-продажи или аренды земельного участка возможно только после получения отказа соответствующего органа в предоставлении земельного участка. Поскольку в данном случае имел место возврат 4 документов без рассмотрения, обязание Территориального управления совершить указанные действия, по мнению Федерального арбитражного суда Поволжского округа, является преждевременным.

Указанный вывод суда кассационной инстанции не соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 12926/09, в соответствии с которым необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Отказ суда кассационной инстанции в удовлетворении требования общества об обязании территориального управления устранить допущенные им нарушения по мотиву преждевременности совершения данных действий препятствует не соответствует реализации обществом названным нормам предусмотренного права и пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного 5 права на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требования об обязании Управления принять решение о предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка и направлении ему проекта договора купли-продажи этого земельного участка.

Принимая во внимания, что практика применения положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом РФ после принятия оспариваемых судебных актов, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О процессуального кодекса Российской применении Федерации Арбитражного при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», общество имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что ООО «Чапаевский силикатный завод» имеет возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам коллегия судей полагает возможным отказать в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ :

Возобновить надзорное производство № 13393/09.

В передаче дела № А55-18909/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 отказать.

Председательствующий судья Н.В. Осипова Судья О.М. Козырь Судья И.И. Полубенина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru