90_140553 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5315/10 Москва 30 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Шабалина А.В. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Магаданской области от 30.11.2009 по делу № А37-78/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2010 по указанному делу о признании МУП "Горбыт" (далее должник) несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением арбитражного суда от 07.05.2008 в отношении МУП г.Магадана "Горбыт" с 07.05.2008 введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Временным управляющим должника был утвержден А.В.Шабалин.
Решением арбитражного суда от 25.08.2008 МУП г.Магадана "Горбыт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открыто конкурсное производство сроком до 25.08.2009. Конкурсным управляющим должника был утвержден А.В.Шабалин.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 30.11.2009 производство по настоящему делу прекращено.
Арбитражный управляющий А.В. Шабалин в кассационной жалобе и дополнении к ней просил внести изменения в мотивировочную часть определения от 30.11.2009 Арбитражного суда Магаданской области и исключить абзацы 3, 4, 5 на странице 9, абзацы 1, 2, 3, 4 на странице 10.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.03.2010 определение суда первой инстанции от 30.11.2009 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.
Как следует из представленных материалов и установлено судами определениями от 24.08.2009, 24.09.2009, от 22.10.2009 рассмотрение дела откладывалось в связи с непредставлением конкурсным управляющим документов, подтверждающих выводы, изложенные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.07.2009.
От конкурсного управляющего МУП г.Магадана "Горбыт" А.В.Шабалина 23.11.2009 поступило ходатайство о рассмотрении отчета 3 конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства должника в его отсутствие и о прекращении производства по делу о банкротстве МУП г.Магадана "Горбыт" в связи с удовлетворением требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом конкурсного управляющего МУП обоснованными и необходимыми.
При рассмотрении отчета г.Магадана "Горбыт" А.В.Шабалина суд установил, что имело неразумное и необоснованное надлежащими документами использование арбитражным управляющим денежных средств должника в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства" в сумме 996 570 руб. 17 коп.
Суд не признал подтвержденными надлежащими доказательствами следующие расходы арбитражного управляющего:
- сумму 205 320 руб., перечисленную ООО "Дальтехпром-Альянс" г.Хабаровск по счету-фактуре от 20.08.2009 № 000289 в соответствии с договором на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества МУП г.Магадана "Горбыт", - сумму 295 000 руб., перечисленную ООО "ВИЛЛАДЖ" по платежному поручению от 14.07.2009 № 1479 по счету-фактуре от 10.07.2009 № 14379 по договору на оказание услуг по предоставлению помещения в аренду, - денежные средства на сумму 496 250 руб. 17 коп., выданные МУП г.Магадана "Горбыт" по расходным кассовым ордерам от 12.09.2009 соответственно 378 250 руб. 17 коп. и 118 000 руб.
Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и пунктам 1, 4, 6 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности 4 (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в период введения процедуры конкурсного производства), предусматривающими, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, обязан принимать меры по защите имущества должника и при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего расходы по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе по вознаграждению арбитражного управляющего, погашены в полном объеме.
Судами в соответствии со статьей 71 Кодекса исследованы представленные арбитражным управляющим доказательства, им дана надлежащая правовая оценка и у суда надзорной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов судов, на что по существу направлены доводы жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А37-78/2008 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора определения от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья А.М.Хачикян