660_140585 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4774/10 Москва 30 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е. Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ул. Вокзальная, 7а, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017) от 22.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.07.2009 по делу № А74-2030/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (промплощадка, г. Сорск, Республика Хакасия, 655111) к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о признании недействительным уведомления.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о признании незаконным уведомления от 13.04.2009 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.12.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Фонд просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды исходили из того, что из представленных обществом в Фонд документов следует, что из четырех видов деятельности, осуществляемых страхователем в 2008 году, выручка от оптовой торговли цветными металлами в первичных формах (кроме драгоценных) имеет наибольший удельный вес (70,82 процента) в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Данное обстоятельство 3 является основанием для определения обществу 1-го класса профессионального риска и установления страхового тарифа на 2009 год в размере 0,2 процента в соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», Федеральным законом от 25.11.2008 № 217-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», пунктами 8, 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 32н.
Кроме того, суды сделали выводы о том, что Фонд не доказал нарушения обществом принципов и методов ведения финансовой (бухгалтерской) отчетности, недостоверность представленных сведений и не доказал, что основным видом экономической деятельности общества в целях страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 4 является именно «добыча и обогащение вольфраммолибденовой руды», в связи с чем у Фонда отсутствовали основания для установления обществу страхового тарифа в размере 8,5 процентов.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А74-2030/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ А.Г. Першутов Судья ______________ О.Л. Мурина