35_141207 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17202/07 Москва 4 мая 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А., рассмотрев повторное заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (ул. 50-летия Октября, 13/1, г.Уфа, 450005) от 15.04.2010 № 06-09/09214 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 по делу № А07-25843/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их обжалование в порядке надзора,
УСТАНОВИЛ:
ранее ИФНС России по Советскому району г. Уфы обращалась с аналогичным заявлением.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2010 № 17202/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В повторном заявлении инспекция настаивает на отмене названного постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора и не приводит новых доводов, подтверждающих правомерность своих требований. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного им срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, также не приводя для этого соответствующих оснований, определенных частью 4 статьи 292 АПК РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 299 АПК РФ повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Как указывалось в упомянутом определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правовые выводы сделаны судебными инстанциями на основе оценки материалов и обстоятельств дела с учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики.
Из содержания части 1 статьи 292 АПК РФ во взаимосвязи с иными положениями главы 36 АПК РФ следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации АПК РФ не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 296 и 299 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование отказать.
3 Повторное заявление ИФНС России по Советскому району г. Уфы от 15.04.2010 № 06-09/09214 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 по делу № А07-25843/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.
Приложение: упомянутое на Судья листах.
Н.А.Весенева