Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

111_140510 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9744/03 Москва 30 апреля 2010г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС»), г. Москва о пересмотре в порядке надзора определения от 04.06.2009 по делу № А07-16114/02-Г-ШЗФ-ВМХ Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2009 по тому же делу по уточнённому иску ФГУП «РТРС» к открытому акционерному обществу «Башинформсвязь», г. Уфа (далее – общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного предприятия «Россвязьинформ» в части включения в уставный капитал Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 общества имущества Республиканского радиопередающего центра и Уфимского радиоцентра путем изъятия определённого имущества и передачи его в пользу собственника - Российской Федерации в лице его правомочного представителя.

Другие лица, участвующие в деле:

Прокурор Республики Башкортостан, Министерство имущественных отношений Российской Федерации (Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2007, исковые требования удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2009, заявителю - ФГУП «РТРС» отказано в пересмотре решения суда от 25.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель – ФГУП «РТРС» просит отменить оспариваемые судебные акты, которыми отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определён статьёй 311 Кодекса.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на наличие актов оценки по состоянию на 01.07.1992 стоимости имущества, включённого в план «Россвязьинформ», и приватизации иных государственного доказательств, предприятия свидетельствующих о приватизации указанных выше радиоцентров как самостоятельных юридических лиц, имущество которых подлежало самостоятельной раздельной оценке, и которое не должно было быть включено в план приватизации в составе единого производственного и технологического комплекса, о чём заявителю стало известно 02.02.2009 при рассмотрении другого дела № А07-16422/2008.

Названные заявителем обстоятельства не признаны судами в качестве вновь открывшихся, исходя из статьи 311 Кодекса и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17).

Выводы судов соответствуют пунктам 4, 5 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17.

4 Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А07-16114/02-Г-ШЗФ-ВМХ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru