78789_140612 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6023/10 Москва Судья Г.Д.Пауль 30 апреля 2010 г.
Высшего Арбитражного рассмотрел заявление промышленный концерн ул. Карпинского, 8а) от 14.10.2009 постановления и о Суда Российской ассоциации «Уралсибспецстрой» пересмотре в порядке Федерального Федерации «Строительно- (614000, г.Пермь, надзора решения арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2010 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-3414/2009 по иску управления внешнего благоустройства администрации города Перми (614000, г.Пермь, ул. Ленина, 25) к ассоциации «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой» (614000, г.Пермь, ул. Карпинского, 8а) о возмещении 15 725 511 руб.
убытков.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение «Пермблагоустройство».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
В соответствии с частью 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Суд Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменной форме.
Заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В соответствии процессуального с кодекса частью 3 Российской статьи 294 Федерации Арбитражного к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
К заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложены документы, подтверждающие полномочия А.П.Варламова, подписавшего заявление.
При таких обстоятельствах и в силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3 ОПРЕДЕЛИЛ заявление ассоциации «Уралсибспецстрой» от 14.10.2009 и о «Строительно-промышленный пересмотре постановления в порядке Федерального надзора концерн решения арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2010 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-3414/2009 возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Д.Пауль