Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

180_141231 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 2176/10 г. Москва Судья 04 мая 2010 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.В. Осипова, рассмотрев заявление ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» от 27.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009 по делу № А40-36883/2008-62-257, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2010 по тому же делу, УСТАНОВИЛ :

Заявление подано 28.04.2010, то есть, по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последний оспариваемый судебный акт (постановление суда кассационной инстанции) вступил в законную силу 11.01.2010.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Ранее коллегией судей Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрено заявление того же лица от 21.01.2010, по результатам которого вынесено определение от 10.03.2010 об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одновременно в определении от 10.03.2010 заявителю разъяснено, что оспаривание им фактических обстоятельств дела не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку исследование и оценка фактических обстоятельств осуществляется только в судах первой и апелляционной инстанций.

Надзорное производство по первоначальному заявлению осуществлено в объеме, предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность обжалования, пересмотра и отмены определений об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ нормами главы 36 названного Кодекса не предусмотрена.

В соответствии с частью 9 статьи 299 названного Кодекса не допускается повторное обращение того же лица с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора по тем же основаниям, которые приводились в первоначальном заявлении.

Повторное заявление каких-либо доводов по существу спора не содержит; фактически в нем выражено несогласие с результатами рассмотрения первоначального надзорного заявления. Поэтому повторное заявление правового значения не имеет и не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 3 ОПРЕДЕЛИЛ :

возвратить заявление ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» от 27.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009 по делу № А40-36883/2008-62-257, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2010 и приложенные к заявлению документы (всего – на 17 листах).

Судья Н.В. Осипова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru