192_140908 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14100/09 Москва 04 мая 2010 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Федорова А.Б. (ул. Фабричная, 69А, п. Белоярский, 624030) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного № апелляционного А60-5064/2009 Арбитражного суда суда от 16.12.2009 по Свердловской делу области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 по тому же делу по иску Рыжковой Т.П., Шуматковой Л.И. к ООО «Циклон», ООО «Силуэт», межрайонной инспекции ФНС № 18 по Свердловской области, инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г.
Екатеринбурга о признании недействительными решений общего собрания ООО «Силуэт» от 08.05.2002, о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, о признании недействительными изменений и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 дополнений в учредительные документы общества, о признании недействительной реорганизации общества «Силуэт».
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2009 исковые требования удовлетворены.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 прекращено производство по жалобе Федорова А.Б. на решение от 27.05.2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2009 апелляционного суда определение от 20.07.2009 Семнадцатого отменено, арбитражного дело передано на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационная инстанция пришла к выводу, что оспариваемое Федоровым А.Б. решение от 27.05.2009 затрагивает его права и интересы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 принят к производству встречный иск ООО «Циклон» о признании Рыжковой Т.П. и Шуматковой Л.И. не приобретшими прав и обязанностей участника общества.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 решение от 27.05.2009 отменено. Первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 08.05.2002 состоялось общее собрание учредителей ООО «Силуэт», на котором были приняты решения:
об увеличении уставного капитала общества за счет вкладов третьих лиц: о принятии Федорова А.Б. в состав участников общества; об увеличении уставного капитала общества до 10 000 рублей с изменением долей в уставном капитале путем внесения участниками общества дополнительных вкладов.
Соответствующие изменения в учредительные документы общества зарегистрированы 07.06.2006.
В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам внесения изменений в учредительный договор, реорганизации или ликвидации общества принимаются всеми участника общества единогласно.
Как установлено судами, на собрании 08.05.2002 не присутствовали все участники общества, в связи с чем суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что при принятии решений собранием были нарушены требования пункта 2 статьи 33, пункта 8 статьи 37 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью».
Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
4 Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-5064/2009 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2010 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян