Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_140951 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4645/10 Москва Коллегия 4 мая 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.06.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-36576/09-79-202, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 по тому же делу по заявлению Минобороны России к Федеральной службе по оборонному заказу (далее – Рособоронзаказ) о признании незаконным и отмене его предписания от 20.03.2009 № 4/57пред "Об устранении выявленных нарушений, в том числе, об аннулировании торгов", Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство обороны Российской Федерации просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, Управлением развития и организации заказов авиационной техники и вооружения Министерства обороны Российской Федерации (государственный заказчик) объявлен открытый конкурс по размещению государственного оборонного заказа на поставку летно-технического обмундирования и чехлов для летательных аппаратов в 2009 году.

Согласно конкурсной документации на проведение указанного конкурса поставляемый товар по своему качеству, комплектности, гарантийным срокам службы и хранения и иным показателям должен соответствовать требованиям заказчика (техническим условиям), в том числе по лотам № 6 - 21 "чехлы для летательных аппаратов" ТУ 859310104-59085078-07.

Рабочей группой Управления контроля размещения, использования финансовых средств и исполнения государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа была осуществлена проверка государственного заказчика в целях контроля за организацией и проведением указанного открытого конкурса по размещению государственного оборонного заказа на закупку летно-технического обмундирования и чехлов для летательных аппаратов, а также соблюдения 3 действующего законодательства Российской Федерации при проведении торгов.

По результатам размещения данной (исполнения) проверки составлен государственного акт оборонного проверки заказа от 13.03.2009 № 4/2/7-09К, из которого следует, что решение о размещении заказа на поставку вышеназванных товаров для государственных нужд путем проведения конкурса принято с нарушением части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"( далее – Закон ).

Предписанием Рособоронзаказа от 20.03.2009 № 4/57пред "Об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании торгов" государственному заказчику предписано аннулировать торги по лотам № 6 - 21 проводимого открытого конкурса по размещению государственного оборонного заказа на поставку летно-технического обмундирования и чехлов для летательных аппаратов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства обороны РФ в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что чехлы для летательных аппаратов, согласно техническим условиям ТУ 859310-104-59085078-07, предназначены для защиты летательного аппарата на аэродромах от воздействия атмосферных осадков и изготовляются из полотна палаточного арт. 3120-ЕХ, т.е. являются брезентовым тентом из хлопка. По ОКДП ОК 004-93 текстильные изделия имеют код 1700000.

В соответствии с утвержденным перечнем товары под кодом 1700000 должны закупаться путем проведения аукциона.

4 Следовательно, летательных размещение аппаратов должно заказа на поставку осуществляться чехлов путем для проведения аукциона. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в данном случае заказчик допустил нарушение Закона и Рособоронзаказ вправе был вынести оспариваемое предписание.

Суд кассационной инстанции указал на то, что нижестоящими судами установлены обстоятельства дела и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм права.

Доводы заявителя надзорной жалобы о принадлежности чехлов для летательных аппаратов к коду 3533466 - средства защиты летательных аппаратов и двигателей, соответствующей оценки были предметом судов.

Оснований рассмотрения для и переоценки установленных судами обстоятельств дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации не имеется. Иные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-36576/09-79-202 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2009, постановления 5 Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru