559_140959 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4728/10 Москва Коллегия 04.05.2010 судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» (614010, г. Пермь, ул. Соловьёва, 6) от 24.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2009 по делу № А50-9069/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2009 по тому же делу по заявлению «Агрокомплект» по общества к Дзержинскому с Инспекции району ограниченной Федеральной города Перми ответственностью налоговой (614990, г.
службы Пермь, ул. Окулова, 46) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми от 22.12.2008 № 1969/6265.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 .
Другие лица, участвующие в деле: Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми (далее – инспекция) от 22.12.2008 № 1969/6265 в части отказа в возмещении 1 178 933, 65 руб. налога на добавленную стоимость.
Основанием отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о недобросовестности действий общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов.
Суд требования первой инстанции удовлетворил решением частично, от 15.07.2009 заявленные обязав инспекцию возместить обществу 985 767, 45 руб. налога на добавленную стоимость.
В части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о несоответствии представленных в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в них сведения содержат недостоверную информацию о подписавшем их лице.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.09.2009 решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения о возмещении 193 166, 20 руб.
налога на добавленную стоимость отменил. В удовлетворении указанных 3 требований отказал. В остальной части решение суда от 15.07.2009 оставил без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда от 24.12.2009 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 отменено, решение суда первой инстанции от 15.07.2009 оставлено без изменения. При этом сославшись на имеющиеся в материалах дела доказательства, суд указал на отсутствие оснований для возложения на инспекцию обязанности по возмещению 193 166, 20 руб.
налога на добавленную стоимость.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, 4 которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Что касается довода общества, о том, что выводы судов в оспариваемой части основаны на единственном доказательстве, а не на их совокупности, то он не нашел своего подтверждения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-9069/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2009 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья О.Л.Мурина Судья В.М.Тумаркин