196_140965 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5143/10 Москва 4 мая 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.
Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АльтА- Компьютерс» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2009 по делу № А17-2537/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльтА-Компьютерс» (г.Брянск) к Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области (г.Иваново), Департаменту финансов Ивановской области (г.Иваново) о признании незаконным решения аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ивановской области, изложенного в протоколе от 04.05.2009 № 37.1, об отказе в допуске общества к участию в открытом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 аукционе (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интер-Техника-Плюс» (г.Иваново).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2009, в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель (ООО «АльтА-Компьютерс») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
По мнению заявителя, предложенный им товар равноценен и полностью заменяет указанный в техническом задании товар.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На официальном сайте Ивановской области Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области разместил извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку аппаратно-программных комплексов для государственных нужд Ивановкой области.
Департамент финансов Ивановской области (государственный заказчик) 10.03.2009 утвердил конкурсную документацию, раздел 1.4 которой содержит спецификацию, в которой определены технические 3 характеристики предлагаемых к поставке аппаратно-программных комплексов.
ООО «АльтА-Компьютерс» подало заявку на участие в открытом конкурсе.
По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение, изложенное в протоколе от 04.05.2009 № 37.1, об отказе в допуске ООО «АльтА-Компьютерс» к участию в открытом аукционе на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации, а именно: несоответствие технических характеристик предлагаемых к поставке аппаратно-программных комплексов требованиям, установленным в спецификации.
ООО «АльтА-Компьютерс» посчитало отклонение его заявки незаконным и обратилось в суд с настоящим заявлением.
Признав, что представленная заявка не соответствует требованиям аукционной документации в части поставляемых аппаратно-программных технических конкурсов и характеристик руководствуясь статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 7, 10, 12, 34, 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» суды отказали в удовлетворении заявленного требования. При этом суды указали, что согласно названным нормам, заявка должна полностью соответствовать требованиям аукционной документации.
Кроме того, суды учли, что ООО «АльтА-Компьютерс» не обжаловало аукционную документацию и не обращалось к государственному заказчику с запросом о разъяснении ее положений.
4 Довод заявителя о том, что технические характеристики предлагаемых им к поставке аппаратно-программных комплексов лучше тех характеристик, которые указаны в аукционной документации, сам по себе подтверждает имеющееся несоответствие.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель не обращался с ходатайством о проведении судебной экспертизы, заключение специалиста, представленное им в заседание суда первой инстанции, оценено этим судом наряду с другими доказательствами.
Довод заявителя о том, что судом кассационной инстанции не были оценены экспертное заключение Центра независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий и информационное письмо официального представителя производителя аппаратно- программных комплексов, являются несостоятельными, поскольку суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом оценки доказательств.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А17-2537/2009 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова 5