196_140936 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5365/10 Москва 4 мая 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кларус-Эс», г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2009 по делу №А29-4393/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кларус-Эс» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания «Авторесурс», г. Сыктывкар, о взыскании 254 524 рублей 02 копеек задолженности и 61 086 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Кларус-Эс» полагает несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушающими нормы материального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество «Кларус-Эс» ссылалось на нарушение обществом «ТСК «Авторесурс» обязательств по оплате поставленных в его адрес запасных частей для автомобилей.
В подтверждение своих доводов о получении ответчиком спорной продукции истец предоставил акты сверок по состоянию на 30.04.2008 и 31.03.2009, не содержащие ссылки на какие-либо первичные бухгалтерские документы, платежные поручения на общую сумму 40 0000 рублей, письма истца в адрес ответчика с требованием погасить задолженность.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
3 Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств, предусмотренных Федеральным законом «О бухгалтерском учете», подтверждающих поставку спорной продукции в адрес ответчика, получение ответчиком этой продукции и наличие задолженности в истребуемой сумме.
Акты сверок не признаны судами надлежащими доказательствами, поскольку подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.
Платежные поручения не содержат ссылок на конкретные обязательства, задолженность по которым отражена в актах сверок. Кроме того, все документы представлены истцом в копиях. Подлинные документы, несмотря на запрос суда, истец ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А29-4393/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова