39_140947 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5019/10 Москва Коллегия 4 мая 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Региональное телекоммуникационно-фондовое агентство «Тихий Океан» от 19.03.2010 № 1-01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 25.09.2009 по делу № А37-1286/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Магаданэнерго» (г.
Магадан, далее - общество) к закрытому акционерному обществу «Региональное телекоммуникационно-фондовое агентство «Тихий Океан» (г. Магадан, далее - агентство) о взыскании 60 140 рублей 26 копеек задолженности за потребленную в период с октября 2006 по март 2009 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 25.09.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 432, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105) и исходили из обязанности ответчика произвести оплату потребленной тепловой энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов агентство просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что в период с октября 2006 по март 2009 года в отсутствие заключенного договора общество осуществляло отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты агентства.
Задолженность агентства за потребленную в спорный период тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Отсутствие письменного договора в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает агентство от обязанности возместить стоимость поставленной обществом тепловой энергии.
Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом в спорный период тепловой энергии на объекты агентства и указали, что количество тепловой энергии, отпущенной в период с октября 2006 по август 2007, в связи с отсутствием прибора учета определено расчетным способом 3 согласно Методике № 105, а за период с сентября 2007 по март 2009 – с учетом показаний приборов учета.
Поэтому указав на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату отпущенной в спорный период тепловой энергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Ссылка заявителя на несоответствие выполненного обществом расчета количества отпущенной в спорный период тепловой энергии положениям Методики № 105, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Суды установили соответствие расчета, произведенного обществом, положениям Методики № 105.
Довод агентства о необходимости учета при расчете количества отпущенной в спорный период тепловой энергии показателей, согласованных сторонами в договоре от 12.07.2006 № 24т3071/30/01, был предметом рассмотрения судов и отклонен с учетом незаключенности договора - несогласования существенных условий.
Ссылке заявителя на оказание обществом услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, также была дана оценка судами с учетом недоказанности этого факта.
Ссылка агентства на переплату отпущенной в спорный период тепловой энергии, а также иные доводы, содержащиеся в заявлении, сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
4 Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А37-1286/2009 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост