180_140864 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4715/10 г. Москва 04 мая 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 08.10.2009 по делу № А37-1420/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2010 по тому же делу, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – Комитет) к Магаданской городской детскоюношеской общественной организации моряков-любителей «Навигатор» о взыскании 35 751 рубль 05 копеек задолженности по внесению арендных платежей за период с 08.07.1997 по 07.07.2002 по договору аренды земельного участка от 05.08.1997 № АН-49-09-03-0221, 249 328 рублей 67 копеек пени за период с 16.11.1997 по 07.07.2002 и 37 519 рублей 34 копеек процентов за пользование денежными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средствами;
а также 249 103 рубля 24 копеек неосновательного обогащения в сумме невнесенной платы за фактическое использование того же земельного участка в период с 08.07.2002 по 31.12.2008 и 101 691 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами от сбереженной суммы за период с 11.08.2002 по 31.03.2009 (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением от 08.10.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 22 469 рублей 33 копейки неосновательного обогащения и 297 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании остальной суммы отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальне- восточного округа от 19.02.2009 решение от 08.10.2009 оставлено без изменения.
Суд установил, что требования о взыскании задолженности на основании договора аренды земельного участка от 05.08.1997 № АН-49-09-03-02213 не полежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
Требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком в период с 08.07.2002 по 31.12.2008 суд признал доказанными, установив факт использования ответчиком земельного участка площадью 791 кв. м.
Сумма неосновательного обогащения определена судом в соответствии со статьями 424, 1102 Гражданского кодекса РФ, статьей 65 Земельного кодекса РФ, пунктами 2 и 5 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
3 С учетом установленных обстоятельств по делу суд взыскал с ответчика 22 469 рублей 33 копейки неосновательного обогащения и 297 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов при рассмотрении дела и им дана соответствующая оценка. Переоценка выводов суда не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А37-1420/2009 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.В.Осипова Судья ______________ О.М. Козырь Судья ______________ И.И. Полубенина