Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_141004 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5088/10 Москва 4 мая 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Суюнова Р.З. от 23.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Белгородской области от 25.05.2009 по делу № А08-1267/2009-30, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2010 по тому же делу по иску Суюнова Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний-Кристалл» и обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Автозапчасть» об истребовании из чужого незаконного владения 100 процентов доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Чернянское транспортное предприятие».

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Федеральной налоговой службы № 6 по Белгородской области, ООО «Чернянское транспортное предприятие», Касьяненко Ю.В., Ломакин А.М.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении иска в связи с тем, что договор купли-продажи доли от имени продавца – ООО «Группа Компаний – Кристалл» подписан неуполномоченным лицом.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям.

Гражданин Саюнов Р.З. не согласен с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, полагая, что подписание договора лицом, чьи полномочия были досрочно прекращены само по себе не является основанием для признания договора купли-продажи, на основании которого истец приобрел спорную долю, недействительным.

Основания для изменения или отмены судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что истец в обоснование своих требований ссылается на приобретение доли у ООО «Группа Компаний-Кристалл» по договору купли-продажи от 20.03.2008. Во внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц отказано, поскольку ранее в реестр внесены изменения о передаче доли ООО «Дизель-Автозапчасть» на основании договора купли-продажи доли.

3 Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора с истцом полномочия Касьяненко Ю.В., ранее являвшегося генеральным директором ООО «Группа Компаний- Кристалл» прекращены, соответственно, он не имел права действовать без доверенности от имени соответствующего юридического лица. Кроме того, суд учитывал, что договор купли-продажи доли со стороны истца также не был исполнен.

Исходя из обстоятельств дела и учитывая, что истец не доказал, что он являлся обладателем доли и в последующем ее утратил, оснований для отмены судебных актов об отказе в иске не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче дела № А08-1267/2009-30 Арбитражного суда города Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.05.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2010.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru