195_141648 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4782/10 Москва Коллегия 5 мая 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Н.В.Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибпродторг», г.Тюмень от 15.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2009 по делу № А70-4841/2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2009 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпродторг», г.Тюмень к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, г.Тюмень о признании незаконными действий ответчика по отказу в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Голышева, 6-а, и об обязании департамента совершить действия, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на заключение договора купли-продажи земельного участка Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 под незавершенным строительством жилым домом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сегур».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2009 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Западно-Сибирского Федерального округа от 21.12.2009 арбитражного решение от суда 20.07.2009 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью «Сибпродторг» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Сибпродторг» на основании договора от 12.01.1996 № 001/kpo о совершении сделки по обмену имуществом, заключенному с ЗАО «Тюменьпродторг», является собственником объекта незавершенного строительства – двухэтажного жилого дома общей площадью застройки 1185,2 кв. м., литера А, расположенного по адресу: г. Тюмень, пос.
Мелиораторов, ул. Голышева, 6а.
05.12.2009 общество обратилось к департаменту с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Департамент в письме от 11.03.2009 № 090311042/08-3 отказал обществу в предоставлении в собственность земельного участка.
3 Не согласившись с отказом департамента в предоставлении в собственность земельного участка, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что у собственников незавершенных строительством объектов не возникает право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, отличие от зданий, строений и сооружений, в они не могут быть использованы в соответствии с их целевым назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Данный вывод соответствует Президиума правовой Высшего позиции, содержащейся Арбитражного Суда в суда Постановлении Российской Федерации № 8985/08 от 23.12.2008.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А70-4841/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Н.В.Осипова