Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_141510 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2864/10 город Москва Коллегия 5 мая 2010 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Салаватский пищевик» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2009 по делу № А07-7867/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.09 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 по тому же делу по иску акционеров открытого акционерного общества «Салаватский пищевой комбинат» Воронкова Виктора Ивановича и Ларина Бориса Александровича к ОАО «Салаватский пищевой комбинат», ООО «Управляющая компания плюс» и ООО «Салаватский пищевик» о признании недействительной сделки от 20.04.2005 купли-продажи доли в уставном капитале общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 «Салаватский пищевик» в размере 60 процентов, совершенной между обществами «Салаватский пищевой комбинат» и «Управляющая компания плюс», и применении последствий ее недействительности в виде признания недействительными изменений, внесенных 20.04.2005 в пункты 1.3 и 6.3 устава общества «Салаватский пищевик».

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 18.08.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2009, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительной сделку купли-продажи доли в уставном капитале общества «Салаватский пищевик» в размере 60 процентов, заключенную 20.04.2005 между обществами «Салаватский пищевой комбинат» и «Управляющая компания плюс». В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО «Салаватский пищевик» не согласно с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требования о признания сделки недействительной, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их в указанной части отменить.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, в 2001 году ОАО «Салаватский пищевой комбинат» выступило учредителем общества с ограниченной ответственностью «Салаватский пищевик» с долей в уставном капитале в размере 100 процентов.

3 Статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено право участника общества продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам общества, а также, если это не запрещено уставом общества, – третьим лицам.

При этом само общество в силу статьи 23 названного Закона не вправе приобретать доли (части долей) в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. Нарушение данного правила влечет за собой недействительность соответствующей сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учтя приведенные положения Закона, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о ничтожности договора о приобретении обществом «Салаватский пищевик» доли в своем уставном капитале и при этом установил, что акционерное общество «Салаватский пищевой комбинат» по недействительному договору также и фактически не передавало принадлежавшую ему долю в уставном капитале общества «Салаватский пищевик» самому обществу «Салаватский пищевик».

Судами с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела установлен факт совершения лишь одной сделки от 20.04.2005 по отчуждению доли в уставном капитале общества «Салаватский пищевик»:

между акционерным обществом «Салаватский пищевой комбинат» как участником общества «Салаватский пищевик» и третьим лицом – обществом «Управляющая компания плюс», причем данная сделка в нарушение пункта 6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей в спорный период) не была совершена в письменной форме и потому в силу прямого указания Закона является ничтожной.

4 Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных апелляционным судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

По иску о признании недействительной ничтожной сделки согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 32 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Исковое заявление направлено в суд почтой.

Из отметки на почтовом конверте, имеющемся в материалах дела, вопреки доводам заявителя не следует, что иск от 18.04.2008 направлен в мае 2008 года. При этом ранее в апелляционной жалобе от 08.09.2009 заявитель не оспаривал факт направления искового заявления в суд 21.04.2008.

Учитывая, что воскресенье 20.04.2008 являлось нерабочим днем, доводы о пропуске срока исковой давности на оспаривание сделки от 20.04.2005 нельзя признать документально подтвержденными и обоснованными.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-7867/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2009, постановления Восемнадцатого от и 07.10.2009 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru