Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

246_141333 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5131/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 5 мая 2010 г.

Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (адрес для корреспонденции: Мясницкий пр-д, д. 2/1, г. Москва, 107078) от 05.04.2010 № 1-256/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009 по делу № А40-95316/08-105-549, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Туристическое Департаменту агентство имущества «НИТАС-ТУР» города Москвы (далеео общество) взыскании к (далее- департамент) 5 800 578 рублей расходов за проведение капитального ремонта и 1 114 463,62 рублей неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период действия договора аренды нежилого помещения от 12.08.2003, образовавшейся в результате Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 неприменения ответчиком льгот по расчету арендной платы для истца как для субъекта малого предпринимательства, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 931 260,39 рублей, о продлении заключенного договора аренды от 07.07.2008 № 1-816/08 сроком до 5 лет, но не менее, чем до 01.07.2010, обязав ответчика произвести расчет арендной оплаты по договору аренды с применением коэффициента-дефлятора.

К участию государственное в деле в унитарное качестве третьего предприятие лица привлечено города Москвы «Дирекция единого заказчика Тверского района».

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2009 и от 11.01.2010 соответственно, иск удовлетворен частично: с департамента в пользу общества взыскано 1 112 310,40 рублей излишне уплаченной арендной платы и 98.427,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности истцом размера понесенных расходов по ремонту помещений и о недопустимости понуждения ответчика к заключению договора на указанных истцом условиях с учетом норм статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент имущества города Москвы обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

3 Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о сбережение денежных средств за счет истца, поскольку договор аренды от 12/08/2003 №01-00727/03 прекратил свое действие, факт переплаты арендной платы по указанному договору установлен судами.

Следовательно, судами принято правильное решение о взыскании с департамента в пользу общества 1 112 320, 40 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-95316/08-105-549 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru