280_141346 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5589/10 Москва Коллегия 05 мая 2010 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Г.Д.Пауль, Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Смирновой О.Н. (г.Москва) от 30.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы. от 02.10.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу № А40-43587/09-64-294 по иску Префектуры Юго-западного административного округа г.Москвы к ООО «Три А» и УФРС по г.Москве об обязании общества в течение месяца после вступления решения в законную силу снести самовольно построенные объекты площадью 86, 3 кв.м и 159,8 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, Новоясеневский проспект, д.21, корп.1, стр. 1 и стр. 2 Другие лица, участвующие в деле: Департамент земельных ресурсов г.Москвы, Архитектурно-планировочное управление г.Москвы, Смирнова О.Н.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, исковые требования к ООО «Три А» удовлетворены, в иске к УФРС по г.Москве отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Смирнова О.Н. просит их отменить как незаконные и необоснованные, нарушающие ее права в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
При принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из следующего.
Спорные объекты признаны самовольными постройками вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города 3 Москвы от 21.12.2006 по другому делу (№А40-30504/05-50-281), в котором участвовали те же, что и в настоящем деле, лица.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Данные объекты возведены ООО «Три А».
При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание положения пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суды признали исковые требования заявленные к ООО «Три А»о сносе этих объектов правомерными и удовлетворили их.
Доводы заявления о несоответствии выводов суда о самовольности возведения спорных объектов фактическим обстоятельствам, направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по другому делу в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-43587/09-64-294 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы.от 02.10.2009 и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Медведева Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ И.И.Полубенина