600_141518 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-481/10 Москва 05 мая 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный туристический-оздоровительный центр» (ранее именовавшееся - общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный лечебно- оздоровительный центр» (ул. Песчаная, 28, г. Анапа, Краснодарский край, 353456) (далее – общество) от 05.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 12.08.2009 по делу № А32-15691/2009-32/258 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Нефтепромбанк» (ул. Атарбекова, ½, г. Краснодар) (далее – банк) к обществу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2009 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен частично:
с общества в пользу банка взыскано 107 952 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 649 рублей 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 395, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку решением суда общей юрисдикции, которое имеет преюдициальное значение для данного дела, признан факт прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении солидарных должников по кредитному договору общества, что дает право считать обязательства последнего перед банком исполненными.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив обжалуемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Как установлено судами, вступившими в законную силу судебными 3 актами, проверенными в порядке надзора (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9066/07 от 19.11.2007), с общества в пользу банка взысканы суммы невозвращенного кредита по договору от 22.09.2005 № КК 09-064 и по договору от 22.09.2005 № КВ 09-065, а также проценты за пользование кредитом.
Впоследствии решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-25087/2007, А32-5723/2008, А32-10914/2008, А3215938/2008, А32-24521/2008 с общества в пользу банка взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 по 21.01.2009.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что по договору от 22.09.2005 № КК 09-064 задолженность отсутствует, доказательства погашения задолженности по кредитному договору от 22.09.2005 № КВ 09-065 в период, за который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в материалы дела не представлены.
Поскольку денежное обязательство обществом надлежащим образом не выполнено, с последнего в пользу банка обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд кассационной инстанции исследовал довод заявителя о прекращении исполнительного производства в отношении солидарного должника общества по кредитным договорам, факт которого установлен Анапским городским судом, и отклонил его, отметив: из судебного акта не следует, что исполнительное производство прекращено в связи с погашением задолженности по кредитам.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-1569/2009-32/258 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ Д.И. Дедов