280_142046 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9228/09 Москва 6 мая 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Пауля Г. Д., Полубениной И. И. рассмотрела в судебном заседании заявление Забелиной Анны Александровны (город Кострома) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2009 по делу № А31-7279/2006-20, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредо-сервис» (далее - ООО «Кредо-сервис») в лице конкурсного управляющего Дмитриевой И. В. к индивидуальным предпринимателям Забелиной Анне Александровне (далее - Забелина А. А.), Хахалину Юрию Витальевичу, Синицкой Лидии Николаевне, Синицкому Павлу Николаевичу и закрытому акционерному обществу «Центргазсервис» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 об истребовании из незаконного владения нежилых помещений (комнат №№ 3 - 7, 26, 33, 34, 40), расположенных на первом и втором этаже административного здания № 80 по улице 8 Марта города Костромы, и помещений №№ 1 - 4, 9, расположенных в здании склада, а также гаража по тому же адресу (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 25.04.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2008, иск удовлетворен.
При этом Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны по делу - ООО «Кредо-сервис» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «МД» (далее - ООО «МД») в связи с переходом к последнему права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом спора.
Во исполнение решения суда первой инстанции 06.08.2007 выдан исполнительный лист, который 31.08.2007 передан ООО «Кредо-сервис» в отдел судебных приставов по Ленинскому и Свердловскому районам города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области для принудительного исполнения.
ООО «МД» после получения писем ООО «Кредо-Сервис» от 11.12.2008 и службы судебных приставов по Свердловскому району города Костромы от 13.02.2009 об отсутствии у указанных лиц исполнительного листа, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о выдаче дубликата исполнительного документа.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Второго 3 арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2010, ООО «МД» выдан дубликат исполнительного листа.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Забелина А. А. ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче 4 дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Суд установил, что оригинал исполнительного листа утерян, срок его предъявления к исполнению не истек, а исполнение не производилось.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А31-7279/2006-20 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2010 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Г. Д. Пауль Судья __________ И. И. Полубенина