559_141953 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4871/10 г. Москва 06 мая 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (Океанский проспект, 40. г. Владивосток, 690091) от 18.03.2010 № 10-12/212 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу № А51-1675/2009 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерлинк» (ул. Светланская, 31/1, г. Владивосток, 690000; ул. Адмирала Кузнецова, 78, 207, г. Владивосток, 690013) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока и Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ул. 1-ая Морская, д. 2, г. Владивосток, 690092) о признании недействительными решений.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Интерлинк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 10.12.2007 № 154 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21 921 632 рублей и к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительным решения от 29.01.2009 № 10-02-11/36/01628 в части оставления вышеназванного решения инспекции без изменения.
Инспекция по результатам камеральной проверки налоговой декларации за июль 2007 года отказала обществу в возмещении спорной суммы налога, так как признала сведения, содержащиеся в счетахфактурах поставщиков, представленных обществом в обоснование правомерности налоговых вычетов, недостоверными.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2009 в удовлетворении требования обществу отказано.
Суд установил, что 20.08.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию за июль 2007 года, в которой отразило реализацию по ставке 0 процентов в сумме 115 760 385 рублей, а к вычету предъявило налог на добавленную стоимость в сумме 21 921 632 рубля, из них:
21 919 500 рублей 90 копеек по приобретенному на основании счетовфактур у общества с ограниченной ответственностью «Приморвторсырье» металлолому и 2 130 рублей 68 копеек за приобретенные услуги.
Суд первой инстанции указал, что инспекция не доказала наличие согласованных действий общества, его контрагента и поставщиков контрагента, направленных на получение налоговой выгоды. Суд счел, что инспекция неправомерно отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в спорной сумме по основаниям несоответствия счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в спорных счетах-фактурах указаны адреса 3 общества, являющиеся его юридическими адресами в соответствии с учредительными документами.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что спорные налоговые вычеты заявлены не в том налоговом периоде, в связи с чем, требование общества о признании недействительным решения инспекции от 10.12.2007 № 154 удовлетворению не подлежит.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые обществом ненормативные акты налоговых органов признаны недействительными.
Суд отметил, что материалами дела не подтверждается факт несоответствия счетов-фактур, на основании которых заявлены налоговые вычеты, положениям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В то же время суд апелляционной инстанции признал не правильным вывод суда первой инстанции о том, что вычеты по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме были предъявлены обществом не в том налоговом периоде.
Удовлетворяя требования общества, суд руководствовался положениями статей 146, 166, 167, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению суда, предъявление к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщикам при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта в налоговой декларации за иной налоговый период не может служить основанием для лишения налогоплательщика права на получение обоснованной налоговой выгоды. При этом суд указал, что необходимый пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость обществом был собран и представлен в инспекцию в июле 2007года, когда и был заявлен налоговый вычет.
4 Федеральный постановлением от арбитражный 29.12.2009 суд Дальневосточного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считая, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит таких оснований.
Выводы судов основаны на оценке фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Нарушений норм права коллегией судей не установлено.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-1675/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья О.Л. Мурина Судья В.М. Тумаркин