110_142073 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5838/10 Москва 6 мая 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (г.Москва) от 22.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2010 по делу № А40-60753/0-52-532 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО «Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (далее – банк) к страховому закрытому акционерному обществу «МСК-Стандарт» о взыскании 59 070 000 рублей страхового возмещения.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Ковалев Ю.А..
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2009 ООО «Коммерческий банк «Москоммерцбанк» отказано в удовлетворении искового требования в связи с реализацией банком права на возврат кредита за счет средств заемщика (третьего лица) и заложенного им имущества посредством предъявления в суд общей юрисдикции иска, удовлетворенного судом.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 решение от 12.05.2009 отменено, иск банка удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.09.2009, отменив постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009, направил дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, указав на необходимость разрешения вопроса об обоснованности заявленных требований с учетом реализации истцом иного способа защиты, а также наличия реального причинения убытков с учетом положений статьи. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.11.2009 оставил решение от 12.05.2009 без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.02.2010 оставил решение от 12.05.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 без изменения.
Заявитель (ООО «Коммерческий банк «Москоммерцбанк») просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом его права на выбор способа защиты и допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в нерассмотрении судом апелляционной инстанции дела по правилам для суда первой 3 инстанции, то есть неисследовании всех существовавших на момент нового рассмотрения фактических обстоятельств.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд принимает только те дополнительно представленные доказательства, которые по объективным причинам не могли быть представлены участвующим в деле лицом в суд первой инстанции.
Определение Пресненского районного суда города Москвы от 17.06.2009 не относится к таким доказательствам, поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения от 12.05.2009, проверяемого в апелляционном порядке после получения дела из суда кассационной инстанции, названного определения не существовало.
Исходя из этого факта определение подпадает под признаки обстоятельства, с которыми статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает иной, отличный от установленных Кодексом порядков обжалования судебных актов, порядок их пересмотра, инициирование которого зависит не от суда, а от заинтересованного лица, в данном случае – банка.
Учитывая, что именно на решении названного суда общей юрисдикции, отмененного определением от 17.06.2009, основано решение арбитражного суда первой инстанции по данному делу, суд апелляционной инстанции без нарушения процессуальных пределов и полномочий указал на возможность пересмотра решения на основании пункта 4 статьи 311 Кодекса, рассмотрев дело по доказательствам, имевшимся на момент 4 принятия решения от 12.05.2009 и подтвердив его как являющегося правильным на этот момент.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-60753/0-52-532 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова