246_141951 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5288/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 6 мая 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Салашова В.М. (адрес для корреспонденции:
ул. Бакинских Комиссаров, д. 95, корп.23, кв. 902, г. Екатеринбург, 620000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 по делу № А60-17062/2009-С12, постановления Семнадцатого от и 13.10.2009 Уральского округа арбитражного постановления от апелляционного Федерального 20.01.2010 по тому суда арбитражного суда же иску делу по предпринимателя Лазарева С.В. к предпринимателю Салашову В.М. о взыскании арендной платы за период с 01.01.2009 по 20.02.2009 в сумме 26 817 руб. 14 коп., за период с 20.02.2009 по 20.04.2009 в сумме 68 400 руб., пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 01.01.2009 по 20.02.2009 в сумме 9 320 руб. 86 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2009 и от 20.01.2010 соответственно, иск удовлетворен.
Предприниматель Салашов В.М. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Салашовым В.М. договорных обязательств.
Суды установили, что субарендатор освободил арендуемые площади, не исполнив предусмотренную п. 6.5 договора обязанность по извещению субарендодателя о намерении досрочно расторгнуть договор за два месяца и пришли к выводу о наличии у предпринимателя Салашова В.М.
обязательств по оплате предусмотренной п. 7.4 договора арендной платы за период с 20.02.2009 по 20.04.2009 из расчета 1800 руб. за 1 кв. м.
арендуемых площадей.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
3 Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Вопрос о нарушении судами норм, регулирующими вопросы взыскания судебных расходов, исследовался судами и ему дана оценка.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-17062/2009-С12 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев