5_142669 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5160/10 Москва Коллегия 11 мая 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества «Банк «Таврический» (г.Иркутск) от 16.03.2010 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (г. Иркутск) от 27.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2010 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-11545/09-69, принятого по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛБ Холдинг» Соболева Константина Вадимовича о признании незаконным постановления от 20.05.2009 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, вынесенного судебным приставом-исполнителем приставов г.Иркутска Ленинского Управления районного отдела судебных Федеральной службы судебных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 приставов по Иркутской области Скоковой Оксаной Викторовной, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя:
отменить названное постановление и акт передачи нереализованного имущества взыскателю от 20.05.2009.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» (далее - банк), Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНГА Инвест».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНГА Инвест».
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 решение от 30.11.2009 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего Соболева К.В.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 02.03.2010 указанные судебные акты отменены, постановление судебного пристава-исполнителя от 20.05.2009 о проведении государственной регистрации права собственности признано незаконным, суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк и 3 Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Суд установил, что на основании исполнительного листа от 07.04.2008№ 5218, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-10404/07, судебным приставом-исполнителем Скоковой О.В.
24.04.2008 возбуждено исполнительное производство № 3817/19218/554/6/2008 о взыскании с ООО «ЛБ Холдинг» в пользу банка денежных средств в сумме 6 389 190 рублей 46 копеек путем обращения взыскания на недвижимое имущество, в том числе столовую общей площадью 504,5 квадратных метров, заложенное ООО «ЛБ Холдинг» по договору залога недвижимости от 28.11.2005 № 189/1 в обеспечение исполнения кредитных договоров, заключенных между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Семолина».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2008 на заложенное имущество наложен арест.
Судебным приставом-исполнителем Скоковой О.В. 07.11.2008 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, 18.11.2008 составлен акт приема-передачи документов на объект недвижимости.
После признания повторных торгов несостоявшимися, 03.04.2009 нереализованное на торгах имущество предложено судебным приставомисполнителем взыскателю – банку.
В связи с тем, что взыскатель 08.04.2009 согласился оставить за собой нереализованное имущество, судебным приставом-исполнителем на основании подпункта 3 пункта 2, пункта 4 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) 20.05.2009 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, которым регистрационной службе предписано провести 4 государственную регистрацию права собственности банка на объект недвижимого имущества - столовая, расположенный на первом этаже одноэтажного здания общей площадью 504,5 кв. метров, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Батарейная, кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:100575160:000:20002.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из соответствия оспариваемого постановления Закону об исполнительном производстве.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исходил из следующего.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2008 по делу № А19-1771/08 ООО «ЛБ Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим Соболевым К.В. 21.04.2009 проведены торги, по результатам которых спорное помещение столовой реализовано обществу «Управляющая компания «УНГА Инвест».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9337/09, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, действия конкурсного управляющего Соболева К.В. по проведению торгов по продаже недвижимого имущества признаны законными и соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В связи с изложенным, руководствуясь абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подпунктом 7 пункта 1 статьи 47, пунктом 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, данными в пункте 22.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» суд кассационной инстанции указал, что принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество в процедуре конкурсного производства прекращается. Реализация предмета залога осуществляется не судебным приставом-исполнителем, а конкурсным управляющим посредством продажи на торгах с начальной продажной ценой, которая определяется на основании оценки заложенного имущества, проведенной в ходе конкурсного производства. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества в том же порядке, что и при удовлетворении требований кредиторов по собственным обязательствам должника, обеспеченных залогом его имущества. При этом учитывается, что право требования на получение выручки от продажи предмета залога принадлежит залогодержателю лишь в той мере, в какой его требования не погашены должником по основному обязательству.
Учитывая, что залогодатель признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введено конкурсное производство, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у судебного приставаисполнителя оснований для вынесения 20.05.2009 постановления о государственной регистрации права собственности банка на имущество, заложенное обществом «ЛБ Холдинг» по договору залога недвижимости, находящегося в стадии конкурсного производства, и удовлетворил заявленные требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 6 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-11545/09-69 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ Е.М.Моисеева