415_143649 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4236/10 Москва Коллегия 13 мая 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Надежда – Великий Новгород» (ул. Зелинского, д. 10, г. Великий Новгород, 173016) от 12.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 по делу № А44-1584/2009 Арбитражного суда Новгородской области по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (пр. Мира, 44/20, г. Великий Новгород) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Надежда – Великий Новгород» 356 452 рублей 33 копеек ущерба в виде стоимости работ по восстановлению банкомата, поврежденного при исполнении обязательств по договору подряда от 22.09.2008 № 15-ПБ.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
индивидуальный предприниматель Новиков Юрий Викторович Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (ул. Предтеченская, д.14, г. Великий Новгород);
индивидуальный предприниматель Прозоров Александр Витальевич (пр. А. Корсунова, д. 36, г. Великий Новгород);
общество с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» (1-й Вязовский проезд, д. 4, г. Москва), которое затем привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Суд
УСТАНОВИЛ:
акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее – Сбербанк) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда – Великий Новгород» (далее – общество, заявитель) о взыскании 356 452 рублей 33 копеек ущерба в виде стоимости работ по восстановлению банкомата Personas 87 NCR 5887 серийный номер 13-41358285, поврежденного при его погрузке в процессе исполнения обязательств по договору подряда от 22.09.2008 № 15-ПБ.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.10.2009 в удовлетворении иска отказано на том основании, что вина общества в причинении ущерба не доказана, поскольку указанным договором подряда не предусмотрено выполнение обществом погрузочно-разгрузочных работ.
При этом суд установил, что причинителем вреда имуществу Сбербанка является Прозоров А.В., который без учета особенностей перемещаемого груза, не убедившись в правильности погрузки банкомата на гидролифт автомобиля без согласия представителя Сбербанка самостоятельно начал погрузку банкомата, что привело к его падению и повреждению.
Так как истцом не было дано согласия на замену ответчиков надлежащим ответчиком дело, в соответствии с требованиями части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было рассмотрено по предъявленному иску.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
Суд кассационной инстанции счел, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суд первой инстанции должен проанализировать и дать правовую оценку доводам сторон исходя из имеющихся в деле доказательств, включая договор, заключенный с подрядчиком (общество «Надежда-Великий Новгород»), и норм права, регулирующих вопросы возмещения вреда, проверить расчет ущерба.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, общество просит их отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы, изучив судебные акты, коллеги судей пришла к выводу об отсутствии таких оснований.
Настоящее дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе приведения доводов и возражений в защиту своей позиции. Оснований считать необоснованным направление дела на новое рассмотрение не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А44-1584/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И. Бабкин Судья ______________ Ю.Ю. Горячева Судья ______________ С.В. Сарбаш