4_143236 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4115/10 Москва Коллегия 13 мая 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе председательствующего судьи Российской Андреева Е.И., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью туристическая производственно-коммерческая компания «Микижа ЛТД» от 23.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2010 по делу № А24-3617/2009 Арбитражного суда Камчатского края,
установила:
Общество с ограниченной производственно-коммерческая ответственностью компания туристическая «Микижа ЛТД» (с. Усть-Большерецк Камчатского края; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным приказа Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае (далее – лицензирующий орган) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 10.08.2009 № 128-пр «Об аннулировании долгосрочных лицензий общества с ограниченной ответственностью туристическая производственно-коммерческая компания «Микижа ЛТД».
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 01.03.2010 суд Дальневосточного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В результате изучения материалов дела и принятых по нему судебных актов установлено, что суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка на основании полного и всестороннего изучения имеющихся в деле доказательств.
Суды пришли к выводу о том, что у лицензирующего органа были достаточные основания, предусмотренные законодательством в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, для аннулирования выданной ранее обществу долгосрочной лицензии на пользование животным миром.
При этом суды указали, что оспариваемый приказ вынесен на основании акта проверки, в котором зафиксированы конкретные нарушения обществом требований законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.
При этом суды руководствовались нормами Федерального закона 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенным к объектам охоты, утвержденным приказом Минсельхоза РФ от 04.01.2001 № 3.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А24-3617/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2010 отказать.
Председательствующий судья Е.И.Андреев Судья А.Е.Березий Судья А.И. Чистяков