196_143587 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5833/10 Москва 13 мая 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.
Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БАРТ» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009 по делу № А56-14525/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (г.СанктПетербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Чупа Чупс Рус» (г.Санкт-Петербург) и обществу «Perfetti Van Melle SpA» (Италия) о взыскании 255 830 817 рублей 81 копейки задолженности и 38 374 622 рублей 67 копеек пеней по договору от 03.01.2001 № 03-01.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ООО «Зенит» обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Чупа Чупс Рус» и обществу «Perfetti Van Melle SpA» о взыскании 255 830 817 рублей 81 копейки задолженности и 38 374 622 рублей 67 копеек пеней по договору от 03.01.2001 № 03-01.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО «Зенит» обратилось с ходатайством о замене истца на ООО «БАРТ» в связи с заключением договора уступки права требования от 12.06.2006.
Участвующий в судебном заседании представитель ООО «БАРТ» пояснил, что общество не собирается выступать в данном деле в качестве истца, поскольку им предъявлен самостоятельный иск (дело № А56-11631/2008).
В судебном заседании 29.06.2009 ООО «Зенит» сделало заявление об отказе от иска, отказ принят судом.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009, постановлением Тринадцатого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 04.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.02.2010, производство по делу прекращено.
Заявитель (ООО «БАРТ») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что он не был привлечен к участию в деле.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В заседании суда первой инстанции ООО «БАРТ» отказалось от вступления в дело в качестве истца.
Ходатайства о вступлении в качестве третьего лица обществом не заявлялось.
3 Привлечение третьих лиц по инициативе суда является правом, а не обязанностью суда (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) За защитой своих прав ООО «Барт» обратилось с самостоятельным иском. Тот факт, что решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 20.07.2009 по делу № А56-11631/2008 ООО «Барт» отказано в удовлетворении иска к ООО «Чупа Чупс Рус» о взыскании задолженности, не свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу принято о правах и обязанностях ООО «БАРТ».
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-14525/2006 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова