570_143855 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6017/10 Москва Коллегия 14 мая 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Табак» (город Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2009 по делу № А14-5155/2009-147/35 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Табак» (город Воронеж) к обществам с ограниченной ответственностью «ВИК» (город Воронеж) и «Содружество» (город Воронеж) о возмещении вреда, причиненного незаконным отчуждением киосков, их износом в процессе эксплуатации и последующим уничтожением, путем взыскания убытков.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 01.10.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2009 это решение оставлено без изменения.
Общество «Торговый дом «Табак» не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, общество «Торговый дом «Табак» и общество «ВИК» подписали договоры купли-продажи киосков.
Вступившим в законную силу решением суда по другому делу (А14-8826-2007-361/13) эти договоры признаны недействительными, поскольку от имени общества «Торговый дом «Табак» подписаны неуполномоченным лицом, не являвшимся единоличным исполнительным органом общества «Торговый дом «Табак» согласно судебному решению, вступившему в законную силу на день заключения договоров куплипродажи.
Общество «ВИК», в свою очередь, произвело последующее отчуждение киосков обществу «Содружество» по договорам куплипродажи, которые также признаны решением по делу № А14-8774/2007-319/32 недействительными ввиду того, что общество «ВИК», не став в результате недействительных сделок собственником киосков, не могло произвести их дальнейшее отчуждение в пользу общества «Содружество».
3 Затем киоски в качестве металлолома были переданы обществом «Содружество» для дальнейшей переработки и изготовления на их основе торгового оборудования.
Сославшись на незаконное отчуждение киосков, износ в процессе эксплуатации и последующее их уничтожение, истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении вреда путем взыскания убытков с участников недействительных сделок.
Суды установили, что факт причинения вреда ответчиками, в том смысле, как это необходимо для возмещения убытков, материалами дела не доказан.
Переоценка фактических обстоятельств спора и доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом апелляционный суд верно указал на то, что само по себе участие ответчиков в недействительных сделках не свидетельствует о том, что они являются причинителями вреда.
При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что избранный истцом способ защиты не соответствует характеру допущенного нарушения и не может быть признан надлежащим, является правильным.
Судебные акты по другим делам, на которые ссылается заявитель как на судебную практику, приняты исходя из иных конкретных фактических обстоятельств.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, процессуального кодекса Российской Федерации, суд 304 Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-5155/2009-147/35 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2009 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья Ю.А.Киреев