148_144043 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2412/10 Москва 14 мая 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Научно- производственное объединение «Волго» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009 по делу № А51-12427/2008-42-382 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью Судоремонтная компания «Фарватер» (г. Владивосток) к открытому акционерному обществу «Научно (правопреемник ЗАО - производственное «Волго», объединение г. Владивосток) о «Волго» взыскании 2 610 000 рублей задолженности по договорам подряда от 12.07.2007 № 6, от 19.07.2007 № 7, 8, 9 и 220 055 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
С ответчика в пользу истца взыскано 2 610 000 рублей задолженности и 220 055 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Дальневосточного Федерального округа арбитражного суда постановление суда от 21.12.2009 апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ОАО «Научно- производственное объединение «Волго» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Изучив материалы дела запрошенного из Арбитражного суда Приморского края, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской акционерным Федерации (государственный обществом «Волго» заказчик) (головной и закрытым исполнитель, правопредшественник – ответчика) заключен государственный контракт от 12.04.2007 № 714/13/27/КЭ/0253-07 на выполнение работ для федеральных государственных нужд «Корабли специального назначения, суда обеспечения ТОФ - ремонт по техническому состоянию», по условиям которого головной исполнитель принял на себя обязательства по 3 выполнению ремонтных работ в отношении кораблей специального назначения, судов обеспечения ТОФ.
Во исполнение обязательств по государственному контракту между ЗАО «Волго» (заказчиком) и ООО СК «Фарватер» (подрядчиком) заключены договоры подряда от 12.07.2007 № 6, от 19.07.2007 № 7, от 19.07.2007 № 8, от 19.07.2007 № 9, предметом которых явилось выполнение подрядчиком работ по ремонту судов СТР «Прибалтика», ГС «Маршал Геловани», ГС «Вице - адмирал Воронцов», «Угломер».
Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено, что вышеуказанные договоры, протоколы согласования цены и объема работ, акты приемки - сдачи работ по договорам подряда, сметы стоимости ремонтных работ подписаны от имени ответчика - Шевченко Г.Н. являющимся руководителем филиала ЗАО «Волго» на основании доверенности от 31.10.2006 № 77-01/096743.
Кроме того, указанные договоры заключены во исполнение обязательств ответчика по государственному контракту от 12.04.2007 № 714/13/27/КЭ/0253-07.
Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу 4 полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Суды, проанализировав полномочия Шевченко Г.Н. пришли к выводу, что спорные договоры совершенны от имени ОАО «Научно производственное объединение «Волго».
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 55, 183, 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации суды, установив выполнение предусмотренных спорными договорами работ и отсутствие доказательств их оплаты, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Изложенные заявителем доводы основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут, так как фактически направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции исключается.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-12427/2008-42-382 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова