111_143896 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5359/10 Москва 14 мая 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района г.Санкт-Петербурга (далее – Каменноостровская КЭЧ; КЭЧ) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.05.2009 по делу № А56-10736/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Каменноостровской КЭЧ и Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 спора, – Санкт-Петербургского государственного учреждения «Центральная библиотечная система Приморского района» (далее – библиотека), о признании права собственности Санкт-Петербурга на помещение 9Н, расположенное по адресу:
Санкт-Петербург, ул.Торжковская, д.11, лит.А, кадастровый номер 78 : 4007А : 0 : 18: 3.
Суд
установил:
решением от 27.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворён.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.10.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.01.2010 решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – Каменноостровская КЭЧ ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие зарегистрированное право федеральной собственности и зарегистрированное за КЭЧ право оперативного управления на спорное помещение.
3 Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с актом приёмочной комиссии от 29.11.1965 №5572, утверждённым решением исполкома Ленгорсовета от 30.11.1965 №1086, в эксплуатацию было введёно новое жилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Торжковской, д.11, застройщиком которого являлось Управление капитального строительства Ленгорисполкома, и одним из основных показателей принимаемого в эксплуатацию здания являлось наличие в нём встроенных помещений для магазина и библиотеки. Упомянутый акт не содержал сведений о строительстве указанного дома по заданию Минобороны и за счёт выделенных ему из бюджета средств, и такие обстоятельства не были доказаны ответчиками в процессе рассмотрения возникшего спора.
Названными судами также установлено, что с момента ввода здания в эксплуатацию в спорном помещении была размещена библиотека, которая использует это помещение в своей деятельности по настоящее время. Нахождение библиотеки в указанном помещении здания по названному адресу было подтверждено и решением Малого Совета СанктПетербургского городского Совета народных депутатов от 12.02.1993 №58, 4 которым эта библиотека была отнесена к социально значимым объектам культуры.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и приложения 3 к данному постановлению суды по настоящему делу признали спорное помещение, используемое в деятельности библиотеки, муниципальной собственностью в силу закона.
Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не подпадают под основания статьи 304 Кодекса.
Вывод суда кассационной инстанции о том, что оспаривание зарегистрированных прав на недвижимое имущество может происходить только с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты и таким способом защиты является иск муниципального образования в лице его правомочного органа, которое владеет указанным имуществом через муниципальное учреждение, из владения которого это имущество не выбывало, основан на судебной арбитражной практике.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-10736/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина