818_143875 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5390/10 Москва 14 мая 2010 г.
Коллегия Федерации в судей Высшего Арбитражного Суда Российской составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Н.В.Осиповой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявления район», Администрации г.Ржев и муниципального общества с образования ограниченной «Ржевский ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод», п/о Есинка о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2009 по делу №А66-5091/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2010 по тому же делу по иску прокурора Тверской области в интересах Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Аграрный колледж «Ржевский», г.Ржев к Администрации муниципального образования «Ржевский район», г.Ржев, обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод», г. Ржев о признании недействительным договора аренды земельного участка от 23.08.2006 №125.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области.
Суд
установил:
прокурор Тверской государственного области в образовательного интересах Федерального учреждения среднего профессионального образования «Аграрный колледж «Ржевский» (далее колледж) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации муниципального образования «Ржевский район» Тверской области (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» (далее – ООО «ВВКЗ») о признании недействительным договора от 23.08.2006 № 125 аренды земельного участка общей площадью 5 200 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский район, с/п «Хорошево», в районе железнодорожной станции Муравьево, для строительства газопровода, заключенного между ответчиками на основании постановления Администрации от 23.08.2006 № 300.
Решением от 23.07.2009 договор признан недействительным.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.
Суды установили, что постановлением Администрации от 23.08.2006 № 300 ООО «ВВКЗ» предоставлен в аренду земельный участок для строительства газопровода высокого давления из земель сельскохозяйственного назначения колледжа. На основании указанного постановления между Администрацией и ООО «ВВКЗ» заключен договор от 23.08.2006 № 125 аренды земельного участка общей площадью 5 200 3 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Ржевский район, с/п «Хорошево», в районе железнодорожной станции Муравьево, для строительства газопровода.
Суды, установив, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и принадлежит колледжу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в деле не имеется доказательств отказа колледжа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, пришли к выводу о ничтожности оспариваемого договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителей, изложенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-5091/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Н.В.Осипова Судья ______________ И.И.Полубенина