192_144204 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15572/09 Москва 17 мая 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М» о пересмотре в порядке надзора определения 30.06.2009 по делу Арбитражного суда Воронежской области от № А14-4483-2009 143/29 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2009 по тому же делу по иску ООО «Дельта Строй Инвест М» к гражданину Бобовникову А.М. о взыскании 39 643 рублей неосновательно полученных дивидендов.
Коллегия судей
установила:
определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2009 определение от 30.06.2009 оставлено без изменения.
В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по заявлению о пересмотре судебных актов в порядке Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 надзора и в соответствии с пунктом 1 статьи 145, статьей 146 Кодекса, суд определяет возобновить производство по заявлению ООО «Дельта Строй Инвест М» о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов.
Основания для изменения или отмены судебных актов, вступивших в законную силу определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы заявителя и представленные им документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что материально-правовое требование истца о взыскании неосновательно полученных денежных средств, выплаченных ответчику в качестве дивидендов по акциям ЗАО "Хохольский песчаный карьер", которые ему не принадлежат, основано на положении статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и не связано с деятельностью общества, так как не влечет правовых последствий для данного юридического лица и не оказывает влияния на его предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.
3 По результатам рассмотрения в порядке надзора дела № А14-4486- 2009-145/29 Арбитражного суда Воронежской области Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 16.03.2010 № 15726/09, которым определена правовая позиция по применению норм законодательства, подведомственности спора о взыскании стоимости неосновательно полученных дивидендов арбитражному суду.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14) судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 15726/09, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
4 Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с тем, что по настоящему делу имеется возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А14-4483-2009 143/29 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев Судья Н.А.Весенева Судья И.В.Разумов